開篇先講個故事：

王哥，1970年出生，黑龍江人，老家在河北，是個地地道道的貴州人。1984年，王哥作為國家代表隊的225名運動員之一參加了第23屆奧運會。1990年，王哥認識到了知識的重要性，到一個窮山溝上了小學。1990年到2002年，王哥在十三年里讀完了小學、初中和大學，還學習了金融、進出口貿易、醫學、武術、外語等多項技能，期間還去西雙版納當過傘兵，并入職了香港皇家警衛隊。2002年，王哥學藝有成，下山到山東萊州的一座山里炸大理石，之后目睹了老板的無良，毅然決然地辭職。2004年，王哥當上了一名畫家，在非洲做野生動物動態描繪，同年，王哥染上冰毒，開始了一段更加傳奇的生活……

這是前段時間轟動知乎的「海賊-王路飛」的經歷，他一人分飾244個角角色，兩年時間成為知乎史上「閱歷」最豐富的答題者。

知乎用戶對「海賊-王路飛」的行為是這么評價的：「所有人都是一邊在池子里游泳一邊撒尿，而他是站在岸上往池子里撒尿。」

在「海賊-王路飛」鬧劇發生之前，知乎把自己標榜成「與世界分享你的知識、經驗和見解」的優質內容平臺，而鬧劇發生后，知乎在很多用戶的眼里已然變成了地攤上的《故事會》，口號應該改成「與世界分享你剛編的故事」。

有人拿「平臺無罪」論為知乎辯護。但「平臺無罪」背后其實包含兩層邏輯：一是平臺規則不彰，二是平臺故意違規。如果前者造成的問題還勉強能讓平臺脫罪，那么對于「故意違規」給用戶造成的傷害，或許并不值得原諒。

知乎的「故意」甚至不止違規這么簡單：

一、刪除或屏蔽對自己不利的言論

近一年來，知乎上有一個很流行的問題「XXX作了哪些惡？」，很多知名公司上榜，知乎也不例外，而當其他公司已經收到上千條「訴狀」時，「知乎到底作了哪些惡？」這一問題卻因「包含主觀個人判斷」被關閉。

這種事情對知乎來說不是第一次，2014年4月19日，以「張佳瑋」為首的知乎大V集體攻擊知乎運營不當，幾天內出現上千條對知乎的質疑，面對大V紛紛出走和如洪水般的罵聲，知乎刪除和屏蔽了大量文章和問題，今天再回去檢索，那一段歷史似乎已經被抹去。

同樣的現象還出現在對利益相關公司的包庇上，作為知乎重要的投資方，騰訊和搜狗在知乎上很少遭到批評。當谷歌這種向來好評如潮的公司都不免遭到批斗時，騰訊話題下的負面回答卻寥寥無幾。

二、處罰標準模糊，迫害不聽話大V

在知乎上，「大V」是一個神奇的存在，很多大V因其曾在特定領域貢獻出過高質量回答而吸引了眾多粉絲，出場便自帶流量。在某種意義上，大V才是知乎的客戶。

然而，對于大V的態度，知乎又極善運用權術，一方面賦予大V權利，對其回答的排序賦予高權重，另一方面又需要大V「聽話」，不許劍走偏鋒發表過于獨特的言論。在此背景下，很多大V莫名被封號，還有一部分大V在知乎的逼迫下刪改答案。

四年前，在問題「普通大學生如何能請到李開復？」下，大V「Gay」一句抖機靈的調侃被知乎做出永久封號的處理；三年前，大V「胡離經」因發表的言論「疑涉及政治敏感內容」被封殺，為避免比人再次發言，知乎連續9次封殺此人后續注冊的帳號，即使其回答中并無任何政治敏感內容。

讓人哭笑不得的是，在彩虹小馬、百度、互聯網領域有過出色回答的大V「ytytytyt」，一年前竟因為在專欄里調侃「管理員的姐夫死了所以我知道你很難過」，而被管理員封殺。

三、一本正經地侵犯他人著作權

作為最原始的變現方式，「知乎書店」曾為知乎帶來超過2600萬的銷售額，三年時間累計出品電子書超過300本。而組成這些書的內容，是數以十萬計的網友回答。

但是，如果去問問這些用戶，知乎在收錄他們的回答時有沒有征求他們意見，有沒有拿到一分錢稿費？答案一定令你咂舌。因為在知乎的邏輯里，用你的內容是看得起你，發個私信已算仁至義盡，不需要授權。

再拿大V舉例，「唐缺」在知乎的好幾條回答被編入《知乎周刊》的電子書，而他本人始終不知情，「Kaiser」曾發現自己的回答在知乎未提前溝通的情況下編入電子書且被署名為「聯合作者」，本人也并不知曉。

（對于版權問題，知乎用戶協議在知識產權條目第4款是這么說的：為了促進知識的分享和傳播，用戶將其在知乎上發表的全部內容，授予知乎免費的、不可撤銷的、非獨家使用許可，知乎有權將該內容用于知乎各種形態的產品和服務上，包括但不限于網站以及發表的應用或其他互聯網產品。）

四、有觀點，卻假裝沒觀點，還強制用戶同意其觀點

除了大V，知乎曾經和現在有很多神奇的功能，比如「友善度」和「折疊」，它們的共同點是沒有明確的審查規則，好惡完全取決于知乎管理團隊的心情。

「友善度」從2015年到2016年施行了一年時間，過程中無數用戶因「不友善內容」被封號或刪除答案，這個制度被很多人稱為是文革思維。「折疊」功能還在一直施行，原則上，被折疊的回答代表對問題本身沒有幫助，而事實上，知乎官方經常通過折疊的方式把很多他們不想讓用戶看到的回答隱藏掉。

除此之外，知乎只顯示贊同量不顯示反對量，迷信高票答案而忽略反對票的意義，這實則是無形中的輿論引導，讓用戶以為贊同數多的回答就代表了多數人的觀點。

社交網絡的「蒸發冷卻效應」描述的是高價值成員的離開造成社區「溫度」降低并逐漸變成一個平庸組織的過程。曾經，我們以為知乎的「墮落」會來自開放注冊后大批普通用戶的涌入和高質量大V的流失，如今看來，站在上帝視角的「看不見的手」才最有可能是打破社區良性成長的毒藥。