1000個人眼中有1000個哈姆雷特，這句話對今日頭條同樣適用，發酵一周的今日頭條“版權門”已經落下帷幕，但對行業的影響猶在。在各方紛雜的訴求之下是對現實利益的考量，今日頭條是動了別人的奶酪還是共同做大了蛋糕？局中的傳統媒體、互聯網媒體、地方媒體、自媒體等等都是說法不一的，今天從各相關方利益考量的角度再次還原這次事件。

傳統媒體：傳統盈利模式的困境

傳統媒體，尤其是紙媒，盈利模式無非是線下訂閱與廣告。互聯網時代來臨后，有規模的傳統媒體會成立相關的內容網站，例如國字號的人民網、新華網等，地方代表則是的南方系、上海系。這類別的傳統媒體在內容生產上有先天的優勢，一方面是其有強大的采編團隊，另一方面與政府合作能獲得一手的新聞資料。與此同時互聯網主要門戶的內容授權也成了其一筆重要的收入。簡單而言，傳統媒體收入=發行收入+廣告收入+版權收入。

互聯網對傳統媒體的沖擊，最直接的就是發行收入少了，隨之而來的廣告收入少了。不過規模較大的例如人民網、新華網等，由于其在第一手信息獲取的優勢，其網絡版收入也不容小覷，人民網更是登陸了A股市場，且不說其背后巨大的政府補助。這時，傳統媒體轉型似乎還像模像樣，但要命的是移動互聯網與桌面互聯網不一樣。在桌面端憑借百度的流量及門戶的內容付費，傳統媒體暫時還可以高枕無憂，但移動互聯網時代百度對眾網站的流量支持被應用分發解構，而傳統門戶自身問題重重，新聞客戶端更多只是其移動戰略的一環，而桌面互聯網時代門戶網站就是門戶的全部。

今日頭條只是恰好作為移動互聯網內容輸出者中槍。新京報版權呼吁后面的問題實質是移動互聯網對傳統媒體的沖擊比桌面互聯網大太多。如果說在桌面互聯網時代傳統媒體還能勉強支撐的話，移動互聯網時代其分分鐘被完爆。舉個簡單的例子，家里長輩也許會在電腦上看人民網，但不要告訴我他手機上也有人民網的APP。

互聯網門戶：入口！入口！還是入口！

傳統媒體與門戶網站再與移動互聯網上的今日頭條，三方之間的種種恩怨情仇，版權問題是小，入口問題是大。以網易、騰訊、搜狐、新浪四大門戶為代表的桌面互聯網媒體，憑借其強大的品牌效應、內容團隊以及與官方媒體良好的合作關系，其基本上成為了網名上網瀏覽新聞信息的首選，其不同程度上具備了互聯網入口的效應，這也是門戶媒體賴以生存的基礎，即基于用戶流量的廣告變現或者其他變現。但百度卻從中殺了出來，搜索在功能上更具備入口的特質，雖然門戶在標準化信息上更勝一籌，但相對于抓取全網信息的搜索，其還是甘拜下風，于是入口的控制權漸漸向百度傾斜。

移動互聯網時代，雖然傳統門戶的入口逐漸分散（搜狐有視頻、騰訊有微信），但新聞客戶端還是其不可放棄的一個入口資源，幸運的是這里沒有搜索的百度，但悲劇的是這里還有分發的百度，以及360等分發平臺。騰訊憑借應用寶、微信QQ的推廣才實現了巨大裝機量，搜狐更是在營銷推廣上下了血本。所以，即使分發被其他公司控制著，好歹移動互聯網新聞客戶端還是門戶的地盤，目前四大門戶除新浪外的新聞客戶端量級都1億左右，具備了入口作用，可以平臺化操作了。

但今日頭條的出現對這些信息推薦客戶端們造成了威脅，其將互聯網世界的信息搜索整理后再分發，就像桌面時代的百度，當然今日頭條提供的信息還不像百度搜索結果那樣全面，但基本上也已經涵蓋了新聞、生活資訊、短文段子、圖片等等百度提供的是信息的完整度，今日頭條提供信息的便捷性和精準性。于是對于一眾新聞客戶端而言，今日頭條與應用分發一樣，再一次對其入口地位構成了威脅，而分發花錢就可以帶量，但今日頭條顯然不同，其本身是展示合作方新聞資訊的，但對用戶瀏覽習慣的改變才是其他新聞客戶端所擔憂的。當用戶與眾新聞客戶端中間隔了一個今日頭條的時候，就不再是版權問題了，更不是轉碼問題了。今日頭條中槍只是因為是巨大的用戶規模，百度新聞、瀏覽器上的新聞導引等等，再加上用戶規模較小的一點資訊、ZAKER，都具備一切中槍的特質。

中小媒體/網站：天上掉下的免費流量

這次今日頭條事件發生后，站出來給予今天頭條支持的不少是新興的垂直網站與網絡媒體，比如融360、牛車網。這是個很有意思的事情，在桌面互聯網時代，大量垂直類的中小網站是很難被發現的，即使其具備優質的內容，不從百度買流量是很難被發現的，而百度流量并不是任何中小網站可以承當的，更不用提動輒數百萬元的百度推廣。于是這些中小網站很多不得已轉戰社交網絡，通過社會化傳播來帶流量。

今日頭條則不同，由于是盈利模式不同于百度，其分發信息的標準是根據用戶的興趣，基于大數據的判斷篩選，而擁有優質信息的大量中小網站就獲得了曝光的機會，不僅增強了品牌的曝光率，更帶來了實實在在的流量。據說，牛車網有超過三分之一的流量來自于今日頭條，這的確說明今日頭條的流量驚人，但也側面證明了中小網站的流量是何等匱乏。中小網站對今日頭條的支持是有利益訴求的，簡單說在桌面端需要花錢的流量，在今日頭條上是免費，這尤其對沒有APP開發能力的中小網站更具吸引力。

所以同樣面對今日頭條，大的門戶網站或者垂直門戶（汽車之家等）和中小網站的考量是不同的，前者具備平臺夢想，渴望把控入口，后者資源有限，流量有限，版權沒有發揮的空間，只要安心做好內容今日頭條免費導流，何樂而不為。所以版權真不是問題，頂多是個托詞。

自媒體：渠道多多益善

除非是與媒體簽約的自媒體，內容具有獨家排他性，絕大部分自媒體對今日頭條是持歡迎態度的，畢竟多了一個內容對外展現的渠道，更何況其流量還這么猛。虎嗅網、鈦媒體有著嚴格的審稿制度，百家的自媒體采取邀請注冊制，微博的自媒體計劃尚未成型，所以今日頭條自媒體平臺對廣大自媒體而言是有吸引力的。自媒體普遍是約稿制，無非是看稿件鋪設的質量和數量，所以多多益善。關于版權問題，本質還是內容的商業化問題，自媒體自身的力量很難拉到廣告主，只有打包交由平臺負責，專心負責內容生產，與平臺分成，這才是靠譜的。

綜上所述，移動互聯網帶來的沖擊并不是版權問題，而是大量長尾信息被挖掘后導致的話語權轉移，即用戶獲取準確信息的成本在下降，而隨之導致則是傳統入口的瓦解，用戶可以直達內容。這本身是技術進步帶來的效率的提升，符合事物發展的客觀規律，但終究會引來傳統的既得利益著的反撲。今日頭條如其所言，只是不生產內容，只做信息的分發，但其背后對互聯網信息的重組分配是其陷入風口浪尖的原因所在。音樂行業其實表現的最明顯，對90年代的流行巨星而言，數字音樂帶來的不只是實體唱片銷售萎縮導致的版權收入減少，而是獨立音樂人借勢崛起導致的巨星光環的暗淡，同時，itunes的出現讓以前打包售賣的磁帶與唱片變成了單首歌曲的售賣，未來，這樣的情形會出現在信息資訊領域嗎？