Google 名字冗長的流媒體音樂服務 Play Music All Access service 終于在 Google I/O 大會上亮相，而蘋果從去年就開始傳聞的 iRadio 至今沒什么動靜，而最新的傳聞稱，由于一些原因，iRadio 服務可能無法在下個月的 WWDC 上發布。

此前的報道顯示，全球最大的音樂出版商索尼/ATV 已經拒絕了蘋果的授權請求，這周 The Verge 又了解到第四大音樂出版商 BMG Rights Management 同樣拒絕了蘋果。不過消息源稱，市場仍然不乏蘋果 iRadio 服務的支持者，比如環球音樂，他們率先為該服務提供授權許可，希望蘋果早日推出該服務。

那么，為何 Google 的流媒體音樂服務能夠捷足先登？The Verge 的一篇報道披露了背后的原因。

多方消息源透露，從一開始，Google 就選擇了一種類似 Spotify 和 Rdio 的標準化訂閱模式，這意味著授權協議很容易達成，而蘋果在主導一種混合式的網絡和流媒體服務，類似 Pandora 但是融入了一些個性化的功能，這意味著授權協議必須重新起草。

另一個原因在于在授權之初 Google 就同意向版權所有者支付一些預付款，而蘋果拒絕支付這一款項，消息稱蘋果公司已經同意向版權所有者支付營收廣告分成、按次播放費用以及最低收入保證。

從商業模式上看，相對于類似 Pandora 的 iRadio，Google 類似 Spotify 的電臺模式能為音樂行業帶來更為可觀的收入，而對于音樂公司而言，他們不希望市場上再多一家類似 Pandora 的服務。“我們不能重復 Pandora 的災難，有的詞曲作者已經要求 Pandora 向他們支付一部分費用。”全美音樂出版商協會的總裁 David Israelite 認為，一項新的數字音樂服務能否為詞曲作者和音樂出版商帶來合理的收入是至關重要的。

The Verge 指出，盡管 Spotify 和 Pandora 開創了新的音樂消費模式，但兩家至今未能實現盈利。而音樂公司希望 Google 和蘋果的介入改變這一現狀。然而，對于這些科技巨頭而言，流媒體音樂服務只是其生態系統的一部分，只要能讓生態系統變得更具吸引力從而提升平臺的競爭力，即便它無法盈利，又有什么關系？