Google 名字冗長(zhǎng)的流媒體音樂(lè)服務(wù) Play Music All Access service 終于在 Google I/O 大會(huì)上亮相，而蘋果從去年就開(kāi)始傳聞的 iRadio 至今沒(méi)什么動(dòng)靜，而最新的傳聞稱，由于一些原因，iRadio 服務(wù)可能無(wú)法在下個(gè)月的 WWDC 上發(fā)布。

此前的報(bào)道顯示，全球最大的音樂(lè)出版商索尼/ATV 已經(jīng)拒絕了蘋果的授權(quán)請(qǐng)求，這周 The Verge 又了解到第四大音樂(lè)出版商 BMG Rights Management 同樣拒絕了蘋果。不過(guò)消息源稱，市場(chǎng)仍然不乏蘋果 iRadio 服務(wù)的支持者，比如環(huán)球音樂(lè)，他們率先為該服務(wù)提供授權(quán)許可，希望蘋果早日推出該服務(wù)。

那么，為何 Google 的流媒體音樂(lè)服務(wù)能夠捷足先登？The Verge 的一篇報(bào)道披露了背后的原因。

多方消息源透露，從一開(kāi)始，Google 就選擇了一種類似 Spotify 和 Rdio 的標(biāo)準(zhǔn)化訂閱模式，這意味著授權(quán)協(xié)議很容易達(dá)成，而蘋果在主導(dǎo)一種混合式的網(wǎng)絡(luò)和流媒體服務(wù)，類似 Pandora 但是融入了一些個(gè)性化的功能，這意味著授權(quán)協(xié)議必須重新起草。

另一個(gè)原因在于在授權(quán)之初 Google 就同意向版權(quán)所有者支付一些預(yù)付款，而蘋果拒絕支付這一款項(xiàng)，消息稱蘋果公司已經(jīng)同意向版權(quán)所有者支付營(yíng)收廣告分成、按次播放費(fèi)用以及最低收入保證。

從商業(yè)模式上看，相對(duì)于類似 Pandora 的 iRadio，Google 類似 Spotify 的電臺(tái)模式能為音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)更為可觀的收入，而對(duì)于音樂(lè)公司而言，他們不希望市場(chǎng)上再多一家類似 Pandora 的服務(wù)。“我們不能重復(fù) Pandora 的災(zāi)難，有的詞曲作者已經(jīng)要求 Pandora 向他們支付一部分費(fèi)用。”全美音樂(lè)出版商協(xié)會(huì)的總裁 David Israelite 認(rèn)為，一項(xiàng)新的數(shù)字音樂(lè)服務(wù)能否為詞曲作者和音樂(lè)出版商帶來(lái)合理的收入是至關(guān)重要的。

The Verge 指出，盡管 Spotify 和 Pandora 開(kāi)創(chuàng)了新的音樂(lè)消費(fèi)模式，但兩家至今未能實(shí)現(xiàn)盈利。而音樂(lè)公司希望 Google 和蘋果的介入改變這一現(xiàn)狀。然而，對(duì)于這些科技巨頭而言，流媒體音樂(lè)服務(wù)只是其生態(tài)系統(tǒng)的一部分，只要能讓生態(tài)系統(tǒng)變得更具吸引力從而提升平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力，即便它無(wú)法盈利，又有什么關(guān)系？