今天上午，Google自家的社交網絡Google+宕機，持續時間不詳、原因不詳。這不是重點，重點是沒有多少人注意到Google+宕機了，也沒有多少人去關心為什么宕機，這算是Google拿“3.43億月活躍用戶”自煽耳光。

媒體反應：國外科技媒體Gizmodo拿這件事嘲笑Google；癮科技寫了兩三句；Hacker News的文章沒人評論；Techmeme沒關注；國外網友沒人關注；TechCrunch記者拿它逗趣；國內媒體壓根就沒有知道這件事的……

Google+，自稱是有史以來發展最快的社交網絡，每月活躍用數量超過3.43億，超過YouTube和Twitter成為世界上第二大社交網絡。然而就是這么一個“世界第二大”社交網站，而且Google+和Google全部的服務集成度非常高，出現了宕機問題居然沒有人關心，也沒有人考慮事故原因。

在2011年和2012年，Google高層屢屢在公開場合宣稱Google+是Facebook的對手，是Facebook殺手。現在來看，數據上是達到殺手級別，可是真實數據真的如此嗎？

熟悉社交網絡的讀者都知道Google+，這是Google公司在社交網絡領域的“杰作”，目的就是要從社交網站老大Facebook手中搶用戶、做廣告。它首創了社交圈子功能，用戶可以將好友劃分到不同的圈子中，在分享內容時選擇不同的圈子，各個圈子相互獨立，互不干涉。這可以說是簡單的私密社交，Path的走紅也給Google+帶來了不少用戶。

2012年，Google宣布由超過5億Google用戶選擇升級Google+，但是并沒有宣布用戶數量，以及如何定義“升級”和如何計算活躍用戶。所謂的升級，是選擇使用Google+，還是將帳號升級到可以登錄到Google+？Google公司并沒有給出答案。另外，從今年年初的3.43億月活躍用戶來看，我們不知道這是如何計算的？登錄Gmail會不會一起登錄到Google+呢，這算不算活躍用戶？只要我們登錄了Google帳號再使用Google搜索，就可以看到在頁面的左上角一個“+姓名”，是不是每搜索一次就算是這個用戶登錄了Google+呢？

這樣的做法就像微軟的Surface RT的銷量一樣，云里霧里。

想當Facebook殺手，沒那么容易

Google+與Facebook給人的感覺都不一樣，Facebook是目的網站（destination site），而Google+太零散。Google+的身影貫穿Google網站的角角落落，搜索、圖片、地圖、郵箱、視頻、新聞、Google Play……到處都是Google+的“+”，但是不管你是在哪個頁面用Google+，功能還是停留在當前的頁面，并算是真正意義上地在使用Google+。光這一點，Google+就無法取代Facebook。

所以說，即使Google+掛了，熱愛社交的人們也不會覺得世界要崩壞了。但是看一下Facebook和新浪微博吧：Facebook宕機5分鐘，用戶、媒體鬧翻天；新浪微博癱瘓1小時，4.5億用戶措手不及。然而號稱3.43億用戶的Google+崩潰了不知道多長時間（小編真沒搜到），愣是沒有多少人來關注，這足以說明，“Google+，不要虛胖了，脫水了”。

為何虛胖

到底有沒有人用戶Google+，當然，肯定有人在用，而且數量不少，但是絕對不會對Facebook、Twitter產生任何威脅（就目前來看）。Google為什么要混淆活躍用戶這個概念？筆者猜測是對成功的依賴，保住面子。

移動、社交，這是現在互聯網、IT行業的發展主題。Google已經在移動領域做到了霸主地位，Android系統的市場份額已經超過了50%，這是一個成功；搜索引擎第一，又一個長久的成功；Gmail，成功；YouTube，成功……（當然還有很多失敗的例子，但是影響微乎其微）。

還記得2009年的Google Wave即使通訊網絡嗎？按照現在的標準，Google Wave也算是一個社交網絡了，但是它失敗了。2008-2012年，真正的社交網絡開始風靡，Facebook當紅不讓，而Google，在社交網絡領域沒有任何成果。急于求成，只得拿數據來宣布自己是世界上第二大社交網絡，保住面子。Google+什么時候走出人們的視線？Facebook不在了，它也就不在了。