Facebook和Twitter曾經(jīng)都是硅谷力量的代表，這兩家分別創(chuàng)立于2004年和2006年的社交媒體去年都走到了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)上，F(xiàn)acebook上市，Twitter的估值則逼近110億美元。曾經(jīng)活力無限的創(chuàng)業(yè)公司逐步成長為巨頭，是否也代表著它們會(huì)逐漸偏離早先的創(chuàng)新軌道？就在前兩天，美國著名的媒體“快公司”（Fast Company）又發(fā)布了“2012年度最創(chuàng)新公司”的榜單，兩家巨頭都與此無緣。仔細(xì)想想，卻不無道理。進(jìn)入2013年，一系列事件說明也許Facebook和Twitter作為創(chuàng)業(yè)奇跡的故事已經(jīng)結(jié)束了，而他們作為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的漫長歲月剛剛開始。
Zuck的個(gè)人品格在他成名以來就一直受到了一些質(zhì)疑。前有好萊塢電影“社交網(wǎng)絡(luò)”爆出他的創(chuàng)意是偷來的、后有不少Facebook的內(nèi)部資料表明他控制欲極強(qiáng)，不過那畢竟都屬于有些八卦的成分。只要Facebook本身是一家高歌猛進(jìn)的創(chuàng)新企業(yè)，人們不但不會(huì)過于在意，還會(huì)把他這種追求成功不擇手段的強(qiáng)硬性格和喬布斯聯(lián)系起來。不過就在去年。Facebook確鑿無疑的做了一件不光彩的事，它用短短12天復(fù)制了一款和Snapchat一模一樣的軟件，試圖迅速干掉創(chuàng)業(yè)公司級(jí)別的對(duì)手。不過這種赤裸裸的抄襲行為非但沒有讓人們繼續(xù)贊美Facebook一向倡導(dǎo)的“黑客精神”，反倒招致了多方指責(zé)。
PingWest之前在“黑客精神”與遠(yuǎn)見和偉大無關(guān)：從Facebook抄襲Snapchat想到的”一文中已經(jīng)已經(jīng)評(píng)論過，這充分體現(xiàn)了Facebook所謂的黑客文化其實(shí)代表著只注重當(dāng)下，不注重未來的短視。黑客只能把眼前的想法用最快的速度變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，卻對(duì)未來可能震撼人們的發(fā)明和想象力缺乏興趣也無能為力。
Facebook的第一個(gè)投資人Peter Thiel也撤出了自己的絕大多數(shù)股份，我在硅谷的時(shí)候和Thiel Foundation的人接觸頗多。聽他們講到的觀點(diǎn)都認(rèn)為，F(xiàn)acebook現(xiàn)在已經(jīng)是過去時(shí)了，Peter想把自己的眼光投入更遠(yuǎn)的領(lǐng)域。去追求“會(huì)飛的車，而不僅僅是140個(gè)字符。”（We wanted flying cars, instead we got 140 characters）無獨(dú)有偶，F(xiàn)acebook的共同創(chuàng)始人們也大都離職創(chuàng)業(yè)，問起原因是他們大都說道：“已經(jīng)沒什么有意思的東西了，你想想，四五年以后，無非是界面更好一些，廣告更多一些，還能有些什么？”自然，一家這樣面貌的“成熟”的巨頭便已經(jīng)不能算是最創(chuàng)新的公司了。
現(xiàn)在看來，Zuck還真有點(diǎn)“長大了你就成了騰訊”的意思。即使他已經(jīng)對(duì)此公開道歉，也很難挽回Facebook抄襲Snapchat的事件的影響。以Facebook今日在江湖中的地位，干出如此不光彩之事，實(shí)在是可悲可嘆。可想而知，盯著如此巨大的道德壓力登場(chǎng)的Poke下場(chǎng)也不會(huì)好到哪里去。上線后很快登上了App Store免費(fèi)應(yīng)用的榜首，但隨即跳水：現(xiàn)在Snapchat在免費(fèi)應(yīng)用中仍能排到前5，而Poke則早已跌出100名。與此同時(shí)，Snapchat倒是借此良機(jī)好好地火了了一把。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅在Twitter，Snapchat被提到的次數(shù)就從不到三萬次猛漲至15萬多次。特別是被Facebook這樣功成名就的巨頭一抄，作為一個(gè)受害者的形象出現(xiàn)，臉上更是很有面子。
Facebook的這些動(dòng)作說明了什么呢？抄襲Snapchat不是一個(gè)孤立事件，事實(shí)上去年一整年，它都在處于一個(gè)逐漸明顯的守勢(shì)中，一貫的銳氣與自信似乎與失去了，看起來有一點(diǎn)被眾多小公司層出不窮的創(chuàng)新亂了軍心，這很顯然是一個(gè)創(chuàng)新能力逐漸減弱的信號(hào)。除了這次抄襲鬧劇之外，F(xiàn)acebook去年最主要的新聞也不是來自自己推出的新產(chǎn)品，而是用10億美元收購Instagram（5億現(xiàn)金、5億股票），而股價(jià)跳水之后的實(shí)際價(jià)格為7億美元。此外，早就傳言說Facebook將推出的外部網(wǎng)站廣告交易平臺(tái)，不過依然沒什么信息。
Twitter的2012年也沒有什么產(chǎn)品上的重大突破。它在去年最重大的更新之一就是有了自己的視頻濾鏡功能。這個(gè)舉動(dòng)立刻就被認(rèn)為是在同F(xiàn)acebook和Instagram對(duì)抗。Peter Thiel曾經(jīng)評(píng)論說，科技公司的競(jìng)爭往往不是因?yàn)樗麄儾煌且驗(yàn)橄嗨啤Ｈ缓笤谶@個(gè)過程中，競(jìng)爭的雙方越來越像彼此，到最后人們會(huì)很疑惑這到底是為了什么，是不是應(yīng)該做更有價(jià)值的事情。有可能這些公司們自己也忘了。現(xiàn)在看來，Twitter倒真是在變得越來越像Instagram —— 如果它認(rèn)為這樣對(duì)自己的遠(yuǎn)景更有利的話。
除此之外，現(xiàn)在Twitter的步調(diào)倒是像極了一些傳統(tǒng)的IT巨頭 – 它在2012年總共完成了10筆收購。也許這種策略的轉(zhuǎn)移也和Twitter內(nèi)部關(guān)鍵的一項(xiàng)人事調(diào)整有關(guān)：就在2012年，6年前Twitter的發(fā)明者Jack Dorsey已經(jīng)逐漸淡出了自己的角色，轉(zhuǎn)而去在Square從事新的冒險(xiǎn)，并且后者正在實(shí)現(xiàn)新的全球霸業(yè)，而Dick Costilo更像是一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)理人，而非探索者。不知道這個(gè)轉(zhuǎn)移有沒有些許的帶走Twitter的創(chuàng)新靈魂。如果它曾經(jīng)存在，那么它現(xiàn)在也許更多的存在于美國7000家星巴克的電子支付系統(tǒng)里。
現(xiàn)在看來，兩家公司也都似乎不得不屈從于市場(chǎng)以及短期利益的地步。對(duì)于Twitter來說，它必須提升賺錢的能力來證明自己110億美元的估值是合理的，所以它選擇了要讓自己的網(wǎng)頁上、平板上、還有手機(jī)上的用戶體驗(yàn)盡可能一致，這就也在相當(dāng)程度上傷害了用戶。Twitter的移動(dòng)應(yīng)用原來還是很精致的，現(xiàn)在改得跟桌面端越來越像了——無非是為了讓人們多看幾個(gè)廣告。Facebook或許就更無奈，畢竟人家現(xiàn)在成了上市公司，華爾街，而不是用戶，才是它的衣食父母。在整個(gè)2012年的大部分時(shí)間里，人們都是看著它的股價(jià)一路狂跌，直到腰斬之后才勉強(qiáng)停住。在這種壓力下，F(xiàn)acebook必須想盡各種辦法來提升自己的盈利能力。而修改Instagram的隱私條款，然后又倉促收?qǐng)鲂挤椿谶@一幕就突出了這種尷尬。曾經(jīng)有硅谷的朋友評(píng)論道“Instagram（和它背后的Facebook）在這個(gè)事件中的表現(xiàn)就像一只貪心但是又膽小的貓，一直在覬覦著用戶上傳的內(nèi)容，可是跨出一步之后卻又趕緊嚇得跑了回去。”
既然我們不再關(guān)心Facebook和Twitter的創(chuàng)新，那硅谷的明天在哪里？之前在一個(gè)討論會(huì)上提到過這個(gè)問題，看起來大家似乎一致同意一個(gè)觀點(diǎn)，那就是“下一個(gè)大事件，不會(huì)來自那些每天在科技大會(huì)上演講出風(fēng)頭的名人們，甚至不會(huì)來自任何你耳熟能詳?shù)拿帧Ｖ圃爝@個(gè)大事件的人現(xiàn)在還是個(gè)一名不文的小子，正待在自己家的地下室里玩命編程，或者搞什么其他的要改變世界的發(fā)明。”這是所有硅谷傳奇?zhèn)內(nèi)脊餐瑩碛械淖蛱欤彩沁@個(gè)地方為什么活力不絕的原因所在吧。