今年在新浪微博的用戶突破三億的同時，在線用戶活躍度也下降了1%，從10%下降到了9%。雖然只有1個單位的下降，但是直接把活躍用戶從兩位數降低為單位數。我作為長時間使用微博的用戶，明顯感覺到信息流通不暢，活躍度除了營銷大號和骨灰級微博用戶還能保持在一定水平，個人用戶活躍度明顯下降。而其中的因素看似無奈，但也是一個自然演變的過程。
平臺用戶活躍度不超過10%其實是國內主要互聯網企業的通病，騰訊，開心網，人人網都保持在這樣的水平。相比FACEBOOK的50%，PATH 2的20%活躍用戶，國內的平臺肯定是羨慕嫉妒恨，但是又顯得無能為力。我曾經多次向各方求證，包括對SINA內部人士就活躍度為什么只有9%，遠低于FACEBOOK的50%？都沒有得到一個滿意的答案，或者干脆避而不談。這里邊除了僵尸粉泛濫的影響之外，肯定還有別的原因。
近期因為想寫一篇文章關于FACEBOOK和新浪微博的對比，我也翻過高墻，登陸上了自己FACEBOOK的賬戶，通過“頻繁”的使用，也成為58萬中國FB用戶的一員（臺灣2300萬，香港700萬），在成功的與海外的朋友相互關注之后，體驗慢慢的也越來越豐富。
新浪微博本質上沒有脫離新聞平臺的屬性，無非是在新聞的流通和傳播上，相比第一代門戶網站有了很大的效率提高，但是相對于“社交”網絡的屬性不但沒有隨著時間而減少距離，反而越來越遠。如果FACEBOOK可以進入國內，用戶會像從開心網“叛逃”到微博平臺一樣馬上逃之夭夭也不奇怪。
而這其中除了架構上的差異，與中國人的國民性也有直接的關系。之前在網上看到中國人對比德國人行為習慣的圖片，很好的說明了中國人與西方的差異，（如下圖）；西方的聚會是散的，人群自由流動，可以和任何其他人互動交流，無論是話題，談話時間，對象都是自由、隨機、可變動的。而中國人的聚會往往是圍成一桌，人只能與左右兩邊的人交流，信息的流通哪怕在一個環境下，也是需要左右兩邊的人起到流通和傳達的作用。
而這樣的差別主要是西方人和中國人在個體人格認同感上的差異。西方人格獨立，尊重個體的差異。講求人人平等，教授和保潔員在人格上并沒有高低之分，無非是職業的不同，收入的差異也并不會到離譜的地步。而中國人對自我的認同，更多的是來源于對比別人的參照，中國人的幸福與不幸往往不是對自我狀態的認同，基本都是參照別人的狀態對比得到的結果。每個人都在極力讓自己顯得高人一等，成功的標志就是脫離初始的社會階層，用各種手段體現出自己的優勢與不同。這也是為什么國外奢侈品賣場擠滿了中國人，而西方社會對自己生產的奢侈品并沒有中國人那么熱衷。在社交上，如果不強行把中國人組成一個固定的圈，那么不同的人群，會馬上通過嗅覺等手段，與自己氣味相投的人聚集起來，然后成為牢固的堡壘凸顯自己的優勢和與圈外隔離以凸顯自己的差別。
所以在社交上，硬性的圈結構看似公平的安排，但其中凸顯的是中國人對自我人格認同的等級化，社交關系的非平等化。所以在社交網絡時代，也并不能產生一種信息公平流通，平等交流的環境。
因為中國缺乏一個信息自由發布的現實環境，微博的出現，造成每個人都是信息的發布者和傳播者，所以在信息的管理上，有一定的滯后，而這種滯后給予了微博平臺在中國環境下罕有的自由信息交流的環境，任何稀缺的資源都自然成為人們爭奪的對象，在微博平臺上無論是大V還是營銷賬號，都在極力的聚攏自己的粉絲，為了迎合粉絲，傳播那些具備爆炸力的信息，因為只有不停地制造熱點，才能持續的吸引公眾的注意力。自己的影響力和粉絲才能持續的增加。在某種情況下，大V看似壟斷了話語權，但也同樣被信息所綁架。
而這種情況在FACEBOOK等西方環境并不必要，西方環境下，各種報紙和電視媒體已經把政客和社會熱點充分的暴露和分析，信息在各大傳播平臺都實現透明及時的流通，民眾不需要通過網絡平臺獲知什么“不可告知的內幕”，所以在FACEBOOK等社交平臺上，才可以實現真正意義上的基于個體之間信息的流通。人們分享更多的是自己日常生活，而不是對社會熱點的意見。從數據價值分析的角度，個人生活信息的價值遠大于你對新聞看法的價值。個人信息可以很好的轉換成廣告營銷計劃，而個人意見無非就是“左、中、右”罷了。
在內容的分享上，信息的發布者也在有意無意的制造信息的“高低”之分。這種高低可以站在道德層面，知識層面，消費能力，品味高低等。中國人極喜歡用各種方式凸顯自己處于凌駕者的位置。如果在你的社交關系中，一天到晚有個人發布各種救助信息，對社會不公現象無情揭露，對無保障人士慷慨解囊。那無論是有意無意，這都在樹立起自己的道德優勢。同樣如果有個你關注的人，每天都發自己在各大酒店，高檔場所，與各路“精英”品味著波爾多的紅酒，愛爾蘭的生蠔，新西蘭的鮑魚，太平洋小島上的水果，那這無非是在樹立自己消費能力的優勢。而當有人以各種不同的信息樹立自己與眾不同優勢的時候，那些真正社交化的信息就被有意無意的屏蔽掉了。
當你的社交關系中，有個人在不停的樹立自己省吃儉用，幫助有需要的弱者，樹立起自己的道德優勢的時候，你發起一個假期旅行的話題會不會顯得無情無義？當大家就某種社會熱點發表自己的看法，群情激奮的聲討有關單位，而對受害者表示出無限同情的時候，你發布你孩子在幼兒園的圖畫，會不會顯得你不問世事，封閉在自我世界中與社會格格不入的怪胎？
因為人們有意無意通過信息的發布樹立自己的各種優勢，導致了普通大眾用戶活躍度的降低，哪怕對生活再不滿意，也不能持續的抱怨和聲討吧？哪怕再感性的人，也不能每天都在心靈雞湯，感悟人生吧？微博信息越來越遠離普羅大眾的日常生活而向著精神層面，解決社會的矛盾點直奔而去，而這些問題作為擁有完整架構的政府機構都不一定可以有效解決，但為了保持自己的活躍度和影響力，那些早就不為日常柴米油鹽擔心的大V們義無反顧的投身到話語權的爭奪戰中。
信息的來源無論出自何處，最終都會集中在那些活躍的大V手里。因為在話語權這種中國稀缺的資源爭奪戰中，他們以各種各樣的方式，樹立起了自己區別于普通大眾的優勢，從而讓那些不具備優勢的大眾信息逐步的邊緣化，以至于消失。以自己的意愿有意無意的從新定義了社交媒體的“秩序”，讓自由流通的信息以自己的方式去運作。越是重口味爆炸性的新聞越是多人追捧，而個人心情或者生活上的分享除了顯得自己很傻很天真以外不會帶來任何正面反饋。
上圖本身是說明“領導”在人群中的比重。在西方，領導只是在工作上比個體稍大一點，而中國的領導，要在工作，生活，甚至道德情操方面全面的超越一般大眾才行。
微博經過三年的發展，信息的流通也不是早年的那種宇宙大爆炸后個體漂浮，流通隨機的狀態。大V粉絲積水成湖，信息的流通同質化現象嚴重，大V的影響力好像藍色部分成長為今天的紅色部分。嗓門也越來越大，能覆蓋的人群越來越多。在粉絲眼里，大V不但社會階層比較高，而且在知識，智力，道德，品味上也非自己可比，不但領導著眾粉絲對社會問題的判斷力，甚至讓粉絲產生自己的生活狀態也越來越接近偶像的幻覺。最終淪為一個不比僵尸粉好多少的活體僵尸粉罷了。
微信正是看到了其中的空缺，推出“朋友圈”功能，讓用戶可以不怕人肉搜索，肆無忌憚的分享自己生活中的各種信息，尤其是對于男性用戶簡直是了解身邊女性友人的利器。從早餐吃什么一直到夜晚睡覺前的床頭自拍。而這種距離的拉近并不是微博上那種與毫無交集湊熱鬧粉絲的距離。微信上的分享更接近FACEBOOK那種朋友社交關系的互動。產生的信息是深層次的個人喜好。具有很強的商業價值。但基于隱私的關系，微信上的社會關系并不是FACEBOOK那種毫無障礙的，完全自由的信息傳播。微信只針對彼此相熟的關系。這樣的優勢是信息的發布者更愿意去分享隱私程度大的信息，不會出現外國那種從婚人士兩個老婆通過FACEOOK找到對方的情況。但本質上微信還是跟QQ一樣，線上關系是線下關系的翻版。而微博的社會關系與線下的關系可以完全不同。
中國互聯網的悲哀就在于不同平臺之間各自為政，互相拆臺，并沒有把現有的客戶體驗最大化，都在忙乎自己平臺利益最大化。微信的內容某種程度上很好的彌補了微博關于個人化內容的不足，但是當我想把微信的分享同步到微博的時候發現，只能同步到騰訊微博。我們都知道哪怕是再好的服裝品牌都不可能把一個人從出生到生命盡頭全部的置衣需求都滿足，但是中國互聯網公司卻恰恰都在試圖這么做，并且做的都有滋有味。
無論是中國的社交網絡還是其他的互聯網模式，最初雖然都是C2C(COPY TO CHINA)的模式，但是在發展的過程中，不斷的受到中國宏觀環境的影響，加上中國互聯網內部競爭的獨特性。在最終的演變過程中都走出了獨特的中國模式。這其中有依靠政策一家獨大的，有在市場競爭中拼搏取勝的，有曲線救國繞了一大圈最終流量變現的，有相互吞并雄霸市場的。唯獨沒有多方合作，優勢互補，分享用戶，提高體驗的。無論是大的商業環境，還是社交網絡這種虛擬環境，每一個參與者都是市場的組成者同時也是領導者。中國社交網絡承載了西方社交網絡并不需要承擔的社會責任。在發展的過程中，雖然最終目的都是用戶的貨幣化，但在這個貨幣化的過程中，肯定會產生很多獨屬于中國的“附加價值”。