速途網(wǎng)專欄作家陳德武發(fā)起話題：近日《IT時代周刊》和淘寶網(wǎng)的大戰(zhàn)吸引了公眾的眼球，盛況直追當年《計算機世界》報道的文章《狗日的騰訊》引發(fā)的影響。二者公說公有理婆說婆有理，很難斷清孰是孰非。那么請問大家，淘寶網(wǎng)和IT時代周刊的大戰(zhàn)你們支持誰呢?

城宇(4G時代主編)：1、當年狗日的騰訊影響非凡，且騰訊的影響力比淘寶大;2、淘寶的腐敗“或許有”，新聞的作用是真實還原事實;3、新聞引出事實，評論則幫助民眾透過事實看本質(zhì)。無論新聞還是評論都已開始發(fā)揮各自的價值和功效!

老固(百度知道高管)：淘寶怎么做是他自家的事，這是人家隱私，怎么解決，什么機制，人家自己可以調(diào)節(jié)，用你說三道四嗎，一個媒體你要做的就是公正的報道一些事情，不是為了炒作而炒作，有時候我在考慮媒體的道德和底線是什么?

趙占領(知名律師)：腐敗問題是難以避免的，只是不知道嚴重到什么程度而已。

王敏(電商運營專家)：我們不是一直在尋求民主和真實嗎?馬先生不是一直在倡導商業(yè)文明嗎?個人覺得，淘寶打假以及IT時代周刊爆料淘寶這事，馬先生應該第一個站起來強烈支持!如果不這樣做，怎能彰顯馬先生導師的偉大，阿里巴巴系列商業(yè)文明的偉大，淘寶誠信的真實呢?

胡小易(IT評論人士)：淘寶的做法我雖然不敢茍同，但是究其原因還是為了自身的利益，這是必然趨勢。IT時代周刊既然挑起大梁，我倒也樂見其成。再看吧，繼續(xù)觀望。

陶小開(中南大學社團管理中心副主任)：喜歡這種效果，不管是那一方，對我們消費者來講都是有好處的，不過一定要支持一方的話，我選擇《it時代周刊》。

阿拉木斯(中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任)：感覺都是有問題的，淘寶腐敗，他們自己也承認，也在治理;至于it時代周刊，顯然是有意圖的，這樣存在意圖的做法則是不合適的。

丁道師(速途網(wǎng)評論中心主編)：驚聞IT時代周刊某資深記者辭職。 不知道這是理想的破滅，還是事實的昭示。

沈志勇(安迪公關CEO)：且不論報道本身是否嚴謹和客觀，但是很可惜，目前網(wǎng)上已經(jīng)很難找到原文。淘寶和阿里巴巴應該有大胸懷，公開和透明是良藥。

冬季石門(網(wǎng)友)：從消費者角度來講，我們都不希望IT時代周刊所說的淘寶網(wǎng)是這樣的一種現(xiàn)狀。但是從社會層面新聞傳播者角度，IT時代周刊這么做無可厚非，我們都希望聽到多種聲音，不至于蒙蔽我們的雙眼。

寶貝小豬(網(wǎng)友)：淘寶想壟斷，騰訊會抄襲。在一個壟斷的系統(tǒng)里，自然而然會產(chǎn)生各種腐敗。淘寶已經(jīng)早不是當年小賣家的天堂了，買家也少了“淘”的樂趣。天貓獨立出來后，是否能還小賣家一個相對公平的天堂?

徐國祥(SEO工程師)：比較支持《it時代周刊》，因為文章中很多說的都是事實，我們很多人都碰見過的，什么刪差評，什么刷信譽，既然有這樣的存在，那肯定還是說淘寶內(nèi)部的問題，也間接的導致了很多消費者和誠信企業(yè)受到傷害,淘寶是到了該反思的時候了!

于斌(IT名博)：這記者和當年寫《狗日的騰訊》的記者一樣悲劇。

王利陽(網(wǎng)絡觀察家)：淘寶內(nèi)確實存在蛀蟲，而那片文章也卻有夸大部分。淘寶公關的大力反擊是對品牌的保護，理性的看沒有錯。對于雜志來說，其商業(yè)價值就是吸引讀者眼球制作話題，這也無可厚非。淘寶意識到內(nèi)部問題的嚴重性，盡快治理，給消費者和淘寶商家一個公正的購物環(huán)境才是最重要的。

宗寧(潤邦投資戰(zhàn)略總監(jiān))：根據(jù)我的一貫經(jīng)驗 站的低的人會被侮辱激怒 自以為站的高的人往往會被事實激怒。

陳小歡(皮皮推CEO)：現(xiàn)在是法治社會，作為一名媒體人有必要說出真相，但是不能造謠，真相說出來，我相信網(wǎng)民還是更愿意支持真相的揭發(fā)者，比如前些年挨踢客就是爆料的典范，這樣也可以吸引更多的網(wǎng)民揭露真相，因此我是支持爆料者的。

周曉鋒(創(chuàng)業(yè)者)：暫且不論報道事實是否夸大，但原文似乎已經(jīng)成為了歷史，不知阿里公關出自誰手?如此作為“既定事實”卻以歷史為之對照，實屬諷刺之舉。

郝天喜(自由撰稿人)：討論此次大戰(zhàn)本身是沒有任何意義的，公說公有理，婆讓公無語，各有各的信誓旦旦，各有各的海誓山盟。如果IT時代不撰寫這篇略帶情緒夸大的文章，淘寶小二掌握資源支配在貪腐中自得其樂。如果淘寶不竭力頑抗維護自己的清白，更多的IT時代周刊網(wǎng)絡媒體將會加入夸大事實的惡性報道當中。

朱衛(wèi)坤(實名推聯(lián)合創(chuàng)始人)：如果我是一個老百姓，我會說這個與我無關，我只是個買家!如果我是淘寶店家，我會說太坑爹了，內(nèi)部與外部勾搭，小賣家就是陪玩的，傷不起!如果我是互聯(lián)網(wǎng)評論家，我會說其實淘寶是自導自演的一場戲，反正最后都會不了了之，馬云比誰都淡定，企業(yè)的運作不是那么容易被看到的，黑幕只是可以公開?拿孛堋?

謝春業(yè)(微博應用開發(fā)者)：且不論事實是否虛假或者被夸大，但從淘寶高層回應來看，淘寶還是習慣高高在上的感覺。其實淘寶應該列出數(shù)據(jù)，一一擊破所謂的謠言。如果是啞口無言，那別怪大家相信文章的真實性。

虛子雨(草根寫手)：腐敗了，不能只是捂住，因為捂住，生了膿瘡，疼的是自己，臭的肯定也是自己，及時治療才能化“腐敗”為神奇，煥發(fā)新活力。IT時代周刊對于淘寶腐敗現(xiàn)象的評論也要多為用戶還原現(xiàn)實，而淘寶有問題還是要坦然面對，及時處理才是關鍵，而不是互相“干仗”!

饒宇鋒(techweb原總編輯)：兩文都是標題黨，但是點到了痛處。

譚濤(資深互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者)：媒體總是需要眼球的，這種事情不存在支持誰，要真表態(tài)，就都支持，支持媒體不斷寫出更花邊的吸引眼球的文章，支持商家利用媒體繼續(xù)炒作。

朱偉鑫(咨詢企業(yè)項目經(jīng)理)：表面現(xiàn)象是周刊揭露淘寶。但本質(zhì)或牽涉利益恩怨。就此事而言，媒體出于調(diào)查與披露角度無可厚非，關鍵還在于淘寶如何響應并治理。群眾也沒必要揪辮子不放，用發(fā)展與前進的眼光看待此事吧。

黃健(速途網(wǎng)專欄作家)：僅僅憑一篇文章去認定淘寶的腐敗，我想這個可能把問題擴大化了。本來對于這些大型企業(yè)來說，員工數(shù)量巨多，在管理上難免出現(xiàn)漏洞一類的。僅僅憑小眾的事去突出事情的嚴重，難免有些以篇蓋全了!淘寶有自己的機制去處理這些腐敗，我們可以監(jiān)督，但不能做過多的批判，畢竟一切都是在進步中。

劉宇凡(SEO工程師)：不管貌然評論，雖然很喜歡馬云，但是理性告訴我，淘寶近幾年做的確實不好，很多都是腐敗到了極點，這也是所謂的林子大了，什么鳥都會有的，但是從另一個角度來說，IT時代周刊未免有點夸大其詞了，況且感覺有點過分的營銷自己，吸引讀者，當然，我是局外人，不管亂說。我只有選擇圍觀了!

莫湘兆(草根寫手)：1、淘寶腐敗是很正常的事情，有金錢的缺口總會有人補足。2、媒體的報道是理性的，有事實的依據(jù)就會有不一樣的新聞。3、作為網(wǎng)民，相信媒體還是相信平臺已經(jīng)麻木了，因此我也說不上支持誰。

楊長升(IT評論人士)：淘寶的腐敗已經(jīng)是眾所周知了，只是達到一個什么樣的程度。至于it時代周刊可能也是有意圖的，但是不管怎樣《IT時代周刊》和淘寶網(wǎng)的大戰(zhàn)，是有意于我們廣大網(wǎng)民的。

本期論道互動地址：http://t.qq.com/p/t/50287034457719