Facebook股票上市的第一天的情況可謂驚濤駭浪，股價多次觸及其發行價38美元。但在股票承銷團的努力下，Facebook終于以38.23美元收盤。其中，最大的功臣莫過于主承銷商摩根士丹利(Morgan Stanley)，其使用了綠鞋機制(Greenshoe)，在最后20分鐘的交易時間中動用近20億美元資金在市場上購入Facebook股票，從而避免了后者股票第一天上市就跌破發行價38美元。

作為股票成功上市的功臣，承銷團也獲得了豐厚的報酬。其中，主承銷商摩根士丹利獲得了Facebook這次IPO中38%，約為6700萬美元的承銷費。不過這份“功”和“名”來之不易，尤其是在我們了解大摩跟高盛為了爭奪Facebook主承銷商進行的斗爭之后。十天前，鮮見深度報道的Business Insider花了一個多月時間采訪相關人物，寫了一篇很長很長的報道，來揭露這場斗爭的內幕。

戰前局勢：大摩風頭正勁

這次Facebook的IPO中，承銷商一共有33家，其中主承銷商是摩根斯坦利，另外的主要承銷商還包括摩根大通、高盛(Goldman Sachs)、美林和巴克萊銀行(Barclays)。而整個硅谷都明白，現在大型的科技公司上市，主承銷商只有兩個選擇：摩根士丹利或者高盛，他們在最近數十年的科技公司IPO中建立了一些對自己有利的行規，并樹立了威望。高盛是微軟、雅虎、eBay的IPO主承銷商，而摩根士丹利則是Google、LinkedIn、Zynga的IPO主承銷商。

近幾年，摩根士丹利的風頭蓋過了高盛。在最近一次大型社交網站LinkedIn的IPO主承銷商資格爭奪中，就能體現這點。高盛在此期間犯了三個決策性錯誤。首先，摩根斯坦利的代表Michael Grimes是其整個公司的技術團隊主管，而高盛的代表Scott Stanford只是高盛全球互聯網團隊的主管，兩者職務級別上的差距讓LinkedIn感覺摩根斯坦利對自己更重視。其次，Scott選擇了向LinkedIn的創始人下功夫，而不是更有決定權的CEO和CFO。

最后，也是最重要的一點，Michael和他的團隊早在LinkedIn有意上市一年多前就免費幫助其分析業務狀況和改善財務運作，雙方建立了良好的關系，高盛作為后來者，已經沒有了爭取的機會。

在意識到在科技公司IPO的市場中劣勢明顯后，高盛做出了積極的轉變。他們派出了自己的秘密武器：科技通訊及媒體團隊的聯席主管Anthony Noto，他與高盛在硅谷的總負責人George Lee一同主持當地的工作。Noto是一名互聯網分析家，曾擔任NFL的財務總監。與摩根斯坦利的Michael Grimes相比，Noto在研究分析和財務總監工作經驗方面的優勢，他更能夠站在投資者的角度出發去想問題，幫助需要IPO的公司更好地推銷他們的股票。雖然已經挽救不了公司在LinkedIn IPO上的頹勢，但通過削弱Scott的職權，Noto帶領自己的團隊為高盛在科技公司IPO市場上收復了一些失地。高盛在Zynga和Groupon的IPO中都成為了聯合主承銷商，在Yelp的IPO中更是大獲全勝，成為了主承銷商。這些改變也讓高盛在競爭成為Facebook IPO主承銷商的對弈中取得了資格。

正式開戰，媒體成了幫兇

各大投行的戰斗從Mark Zuckerberg全程委托 Facebook的CFO，David Ebersman負責挑選IPO的主承銷商開始。

為了討好Facebook，摩根士丹利和高盛出盡法寶讓自己在其高層人員前多露面。如在2010年的秋季，Facebook的COO Sheryl Sandberg在舊金山為柬埔寨的女性權利保護倡導者Somaly Mam組織了一場籌款活動，高盛的George Lee和Michael Grimes成為了兩名最大的贊助者。在之后的一段時間里，高盛都步步為營地做好了與摩根斯坦利的競爭，高盛的CEO Lloyd Blankfein也曾多次到了硅谷與Facebook的高層會面。

但最終，高盛還是下錯了棋。

2011年1月，紐約時報刊登了一篇來自華爾街著名評論員Andrew Ross Sorkin的一篇報告。報告揭露了高盛將向Facebook直接投資4.5億美元，以換取的股票份額計算，高盛對Facebook當時的估值已經高達500億美元。除此之外，報告還指出，高盛將向他們的客戶一個針對Facebook的價值15億美元的私人投資計劃。當時的高盛正努力從金融海嘯的消極影響中走出來，這次的投資不僅讓公司看到了曙光，更讓人們確信高盛將確定成為Facebook上市的主承銷商。

但好景不長，Sorkin的報告讓本來還處于秘密階段的交易沐浴在了陽光下。美國證券交易委員會(SEC)對這次交易進行了調查，根據SEC的規定，股東超過499人或者資產規模超過1000萬美元的公司需要公開披露其業績信息，高盛的投資計劃相信能將幫助Facebook不觸發以上規定的情況下募集資金，這只能在低調進行的情況下實現。交易被曝光后，高盛為了規避SEC的監管，迅速向其美國客戶發出公告，宣布這項交易不面向美國國內的客戶。這讓高盛兩邊都不討好，美國客戶們失去了一個絕佳的投資機會，同時也使Facebook失去了引入美國優質投資者的機會，讓高盛和Facebook的關系出現了裂縫。

而關于這次交易的秘密信息究竟是怎么被泄露出去的呢?當高盛和Facebook的交易順利進行時，Facebook的CFO，David Ebersman按照慣例告知了摩根大通和摩根士丹利這項交易的內容，兩家公司當然會感到自己在這項交易中被拋棄了。根據紐約時報內部職員的透露，消息的泄露很可能是因為一些高盛的較低級別經理向太多人談及交易對他們的好處所致，但按照常理推測，兩家投行都極有可能向紐約時報爆料。

錯誤要總結，但戰斗還要繼續。在過去的兩年里，Facebook的CFO，David Ebersman與華爾街的各大投資銀行都保持了密切的聯系，他會不時向對方釋放信號，透露想改變各家投資銀行在Facebook的IPO中的承銷份額，來看觀察各家公司的應對方法。各家投資銀行也沒閑著，他們甚至動用了關系，向Sheryi Sandberg的丈夫獻媚，只為了讓其在Sandberg前美言幾句。

尷尬的結果：高盛竟被摩根大通擠下

最終，Ebersman沒有使用傳統的選擇主承銷商的一貫做法。他自己起草了完整的Facebook上市招股書，自己決定各家投資銀行在這次IPO中擔任的角色，最后，他把決定提交給了Mark Zuckerberg和Sheryl Sandberg，并獲得通過。不出意料，摩根士丹利獲得了最終的勝利，但高盛竟然被認為不善于進行科技公司IPO的摩根大通擠到了承銷商的第三位。

雖然高盛在這次主承銷商資格爭奪的戰斗中被打敗了。但他們之前在Facebook中的投資將帶來5億美元以上的回報，也為他們的海外客戶賺取了約10億美元的收益，加上一千多萬美元的股票承銷費收入，在這次的IPO中他們不會有太多的抱怨。