從上周五的許多新聞標題判斷，你可能認為Facebook的IPO(首次公開招股)遭遇慘敗�！度A爾街日報》稱，“Facebook的IPO一地雞毛”;TechCrunch稱，銀行正在“竭力”支撐Facebook股價。至于Facebook是不是IPO估值最高的美國公司，龐大的融資額是否讓其他公司相形見絀，似乎已經(jīng)不再重要。

權(quán)威人士稱，IPO后的Facebook股價并未上漲，而是依賴銀行的支撐，這才是值得關(guān)注的事。預測新股能否上漲為專家們提供了難得的素材，他們借機大肆宣揚自己的觀點，但卻不得要領(lǐng)。這種觀點誤解了IPO的目的與背后的經(jīng)濟意義。按照正確的標準來看，F(xiàn)acebook的IPO取得了巨大成功。原因如下：

1、最好的IPO既能最大限度地融資，又能對現(xiàn)有股東和員工的股權(quán)產(chǎn)生最小的稀釋作用。

與企業(yè)發(fā)展初期開展的種子融資和A輪融資相同，IPO也是一項融資活動。簡單說，判斷IPO成功與否，是看企業(yè)能否以市場可以承受的最高價籌集盡可能多的資金。只要低于這一標準，就會減少企業(yè)投資于自身發(fā)展的資金，現(xiàn)有員工和股東的股權(quán)也會遭到不必要的稀釋。沒有上漲，意味著找到了市場的均衡價格。這是一個強烈的信號，表明公司的IPO近乎于完美。很難想象Facebook能夠以更高的價格籌集更多資金。

2、最好的IPO可以最大限度地降低費用，轉(zhuǎn)移到第三方的價值也會盡可能地減少。

馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)和雪莉·桑德伯格(Sheryl Sandberg)在IPO中的表現(xiàn)可圈可點，從而為公司保留了價值，沒有流入投行及其客戶手中。投行的確拿到了推銷股票的傭金，這通常按照總?cè)谫Y額的一定比例支付，而Facebook的融資額卻堪稱天價。當世界各地的投資者都紛紛爭搶Facebook股票時，推銷股票又能有多難呢?雖然功績寥寥，但投行最終還是通過Facebook的IPO賺到了1.76億美元的巨額傭金。盡管投行收入不菲，但Facebook畢竟還是通過談判壓低了費率。歷史上，投行在科技企業(yè)IPO中收取的費用通常為7%，而Facebook僅略高于1%。

沒有上漲表明Facebook并未盲目向第三方割讓價值。真正在新股上漲中受益的是投行的客戶，他們基本都是有幸買入新股的大型機構(gòu)投資者和富豪。投行通常會壓低IPO發(fā)行價，為的就是確保客戶的收益。這些投資者憑什么瞬間獲利?當少數(shù)的幸運兒仰天大笑之際，員工和股東的狀況卻每況愈下，因為他們的股權(quán)被稀釋了，或者IPO的融資額并未達到最佳，抑或二者兼而有之。在Facebook這樣的高估值交易中，即使上漲區(qū)區(qū)1個百分點，也會導致公司喪失原本唾手可得的巨額融資。

盡管有很多消息稱，可憐的投行不得不為Facebook托市，但完全沒有必要可憐他們：投行都很會賺錢。他們只是在利用超額配售選擇權(quán)(greenshoe)，通過這種復雜的機制在公開市場買斷發(fā)行人的股票，而不必承擔任何價格風險，從而創(chuàng)造更多需求。這意味著他們可以毫無成本地推高股價。放心，一旦無利可圖，投行便會立刻撤退。與此同時，他們已經(jīng)拿到了1.76億美元的承銷費，更別提通過股票交易獲得的傭金了。據(jù)一位分析師估計，投行僅上周五一天就有800萬美元交易傭金入賬。

3、最好的投資要歷經(jīng)數(shù)月甚至數(shù)年才能看到成效，很難有立竿見影的效果。

那么，那些以發(fā)行價買入Facebook股票的投資者又有何計劃呢?要知道，他們這周開盤后很可能只是保本，甚至可能虧損。想必參與IPO的投資者，與參與早期投資的風險投資家有著相同想法——都看好Facebook的長期前景。倘若果真如此，最終必定是多贏。

Facebook擁有一批有遠見的投資者，他們并未迫使該公司制定目光短淺的決策，也不擔心股價的短期波動。任何在IPO或私有企業(yè)的融資中期待股價上漲的投資者，都是在預測短期市場行為。這并無不妥，但卻只是一種高級的賭博。投資有風險，尤其是在涉及不可能理解的因素時。我猜，很多IPO投資者都看好Facebook的未來。一家擁有9億用戶的企業(yè)必定前途光明，我會投資它。

作者：丹·斯科爾尼克(Dan Scholnick)是美國風險投資公司Trinity Ventures合伙人，專注于云計算和消費IT公司，包括New Relic、dotCloud、StackMob、Cloudscaling和Loggly等。他并未投資Facebook。