隨著互聯網的發展，人們對網絡隱私權的保護的也越來越關注。知名VC Fred Wilson對此給出了自己的一些建議和看法。

我們在網上的點擊記錄、搜索歷史、收藏、推文、照片等等都是我們自己的數據，我們應該能夠控制它、刪除它以及決定如何使用它。這理應是網民的基本權利。

同樣，網民也有權選擇自己的網絡行為不被追蹤。但不追蹤僅僅依靠行業自律遠遠不夠，還需要相應的法律法規加以支持。

追蹤和分析對網民本身能夠提供價值，比如亞馬遜可以依據你的購買記錄為你推薦書目，Foursquare可以依據你的簽到歷史為你推薦吃飯和游玩的地點。我們并不該限制應用和網站依據海量數據為用戶提供個性化服務的能力。

在線廣告產業有大部分都是基于追蹤和分析。同樣，個性化推薦與服務的商業回報也呈增長趨勢。在我們制定在線隱私保護措施時，并不應該削弱互聯網的商業根基。

透明化是第一原則。我們應該鼓勵各種網站和應用把隱私策略當作頭等大事，明確公開隱私原則，同時讓用戶自主選擇。

收集數據和把數據賣給第三方有天壤之別。 我允許Foursquare收集我的數據是因為Foursquare可以以此提供個性化的服務。但是將我的數據賣給第三方，這顯然是我不能接受的。

隨著API的開放熱潮，很多數據并不是被賣給第三方，而是在各個平臺上面自由移動。開放API拉底了創新的門檻，也是很多新服務搭建的基石。在保護隱私的時候，我們并不能因噎廢食，影響API的開放。

在互聯網時代，隱私保護和個性化服務是一對悖論。各大網站和應用如果想要為用戶提供個性化的服務，勢必需要收集更多用戶的信息和數據，這又會引發隱私泄漏的顧慮。Path上傳用戶通訊錄引發的恐慌、Google將個人結果引入搜索結果造成的爭議都是這方面的例證。

從Wilson的建議中，我們看到一個真正開放美好的互聯網環境其實需要用戶、公司和政府三方共同營造。用戶應該明白自己的數據會如何使用，以及數據的追蹤對自己會有什么好處。而公司需要堅守自己的底線，明確按照自己所宣布的隱私原則行事。作為政策制定者，政府不能越界，只能站在第三方的角度制定政策和法律權衡商業發展和隱私保護。在三者的良性互動下，一個開放透明的互聯網時代即將來臨。