《赫芬頓郵報（the Huffington Post）》一組關于受傷士兵的報道獲得了普利策大獎（the Pulitzer Price），這被視為“博客圈（blogosphere）”的一次勝利，引起圈內歡呼。這是第一次，一項聲望如此之高的新聞獎被授予了一個“博客”作品。然而，事實上，這些所謂的名稱正變得毫無意義，尤其是在形容像《赫芬頓郵報》這樣的實體的時候，它雖然有像博客的方面，但也有像新聞報紙的方面。與此同時，像《紐約時報（the New York Times）》這樣的傳統媒體也正呈現出越來越多的博客特征。這樣看來，這兩者之間的分界線正變得越來越模糊。我們有的只是不同的輸出方式，有些只在網上發布，有些會有紙質版的報紙。我們能不再糾結于這個問題了嗎？

不錯，《赫芬頓郵報》是以博客起家的，或者說是一個博客主的松散集群。創始人肯·萊勒（Ken Lerer）和喬納·佩雷蒂（Jonah Peretti）將一群愿意無償供稿的評論員拉到了一起，而隨著郵報的發展，這個核心小組也在不斷壯大。佩雷蒂其后深入理解了網絡媒體，而郵報的技術總監保羅·貝瑞（Paul Berry）也明晰了互聯網是怎樣工作的，包括搜索引擎的優化等，這讓《赫芬頓郵報》得以加速發展。

《赫芬頓郵報》已經在很長時間內不再是單純的博客了

從很多方面來看，《赫芬頓郵報》在很長的時間內都不是單純的博客。是的，有作者將自己的作品在網上發布，卻沒有得到報酬，這讓網絡媒體受到了不少批評、甚至引起過訴訟。但事實上，它們仍然日常運行著專欄和意見欄，以供局外人發表意見。而很多情況下，這些評論者同樣沒有報酬。為什么呢？因為這些作者也希望他們的作品能被盡可能多的人看到，不管是出于個人原因還是職業原因。而《赫芬頓郵報》的作者大多也是這么想的。
 

在博客的基礎上，《赫芬頓郵報》的其他部分，則更像是一張報紙，包括調查性報道和越來越多的日常新聞報道，同時還擁有各行業的特約評論員。正如我PaidContent的同事斯塔奇·克萊默（Staci Kramer）在評論這次獲獎時指出的那樣，新聞作品所刊登的媒介已經不像以前那么重要了。

《赫芬頓郵報》是否也利用其快捷的網絡速度和廣泛的覆蓋范圍，通過加入泳裝模特的幻燈片，或是集合其他媒體的報道，而為自己加入更多的傳統新聞元素呢？當然，就像很多其他報紙一樣，它也這么做。事實上，在報業史上，像《赫芬頓郵報》、Buzzfeed這樣的媒體崛起的例子有很多，尤其是像威廉·倫道夫·赫斯特（William Randolph Hearst）這樣的先驅。

新舊媒體之間的界限正變得模糊

一方面，《赫芬頓郵報》正變得越來越像報紙，另一方面，《紐約時報》這樣的實體媒介則越來越像博客。Well是《紐約時報》重建的一個報紙網站，其實是把《紐約時報》中的某些版面建成一個博客式的門戶網站。而這種“重建”正在不斷展開。Bits博客和Dealbook是兩個著名的例子。像尼克·比爾頓（Nick Bilton）這樣的作者將他們的作品以博客的形式發布，而這博客的所有權恰恰掌握在《紐約時報》手里。新聞教授杰·羅森（Jay Rosen）在寫給《赫芬頓郵報》旗下作者邁克爾·卡德諾（Michael Calderone）的電子郵件中說道：

“盡管我們更傾向于將這次獲獎視為‘新媒體的勝利’，但是除此之外，真正值得注意的是，這些機構，包括《赫芬頓郵報》《紐約時報》《華盛頓郵報》，都在互相學習和融合。‘傳統媒體’和‘新媒體’這樣的概念正變得過時。”

關于博客主是否是新聞工作者的爭論在幾個月前漸漸平息了。但是類似爭論還是不時地出現。“博客是新聞嗎”“推特（Twitter）是新聞嗎”，類似這樣的問題已經毫無意義。電話是新聞嗎？鉛筆、鋼筆是新聞嗎？當然不是，它們僅僅是工具。博客也不過就是個工具，一個用于新聞或是其他功能的一個工具而已。《赫芬頓郵報》或是Buzzfeed利用博客展示很多可愛貓咪的照片，同樣的，它們也可以利用博客發布具有重大社會意義的令人揪心的故事。

我們不要再讓博客和報紙對立起來了，我們僅僅擁有媒體、內容和出版。克雷·舍奇（Clay Shirky）最近曾指出，出版已不再是一項產業，甚至一份工作，它僅僅是一個按鍵。任何人都能做到，好點或者壞點而已。是的，也有人認為數字出身的媒體會比紙質媒體更賺錢，但這并不一定。這些是不是都讓媒介景觀變得更加復雜，更加嘈雜，難以分類？是的，但它們也同樣讓媒體變得無窮的富有。