什么是好的設計？需要炫麗驚艷的交互？還是樸實無華的界面配置？或許兩者都不是？Future Simple創始人Uzi Shmilovici從Path入手，分享了他眼中好設計的標準。

Path 2的設計確實讓人稱奇，取得巨大的成功，比如成功融資4000萬美元。但是僅有驚艷的設計是遠遠不夠的。好的設計即使在熱潮褪去之后，仍會保留用戶體驗的核心價值。Uzi認為Path所缺失的就是那些能夠留住用戶的獨一無二的用戶體驗。

當下的網頁設計并不是真正的設計，它不過是一些樣式、像素色彩的堆砌。真正的設計能夠解決問題，是一種整體和深層次的工作，而不是我們在Photoshop中的實際操作。真正的設計將會創造一種深邃的帶入式的用戶體驗。在不形成阻礙的前提下，美學元素可以加入進來提升這種體驗。

以Facebook、Google和Amazon這些行業巨頭為例，它們的網站設計遵循著一種功利主語原則。它們的目標是創造一種使用戶愉悅同時增添價值的美好體驗。Instagram的設計遠沒有Path“性感”。但是Instagram使拍照和分享變得如此輕松自如，設計的目的便也順利達到了。

Wesabe早于Mint創立，但是在之后的競爭卻完敗于Mint。Wesabe CEO在分析失敗原因時曾寫道：“我們試圖讓用戶可以輕松的編輯數據，而Mint卻關注如何讓用戶省去這一步。”因此，Mint的優越之處就在于自動幫助用戶收集和整理數據。和需要自己的編輯數據的Wesabe相比，用戶顯然會選擇更輕松的Mint。

同樣，Dropbox在云存儲大戰的獲勝也是靠那些能夠抓住用戶需求的簡潔設計。Dropbox在最早的時候甚至都沒有設計師。他們采用了FarmFarmFarm圖標，這種古老的圖標和互聯網的歷史一樣久遠。Dropbox的設計也很簡陋，他們只在桌面上配置了一個文件夾。但這個文件夾確是Dropbox的殺手锏，通過它你可以任意同步任何文件。這個簡單文件夾正是Dropbox的核心價值所在。

作為設計師，我們需要將自己從調色盤、色彩梯度、陰影效果等這些表明元素的泥潭掙脫出來，轉而面向問題的核心：如何為用戶創造殺手級的用戶體驗。這才是創造偉大產品的設計。

Uzi的經驗之談對國內也有借鑒意義。回想近期點滴的Path抄襲風波，網易和騰訊的口水大戰等等，我想他們都忽略了問題本質，那就是如何通過設計為用戶帶來最核心的價值。如果永遠停留在界面設計等表層元素，他們永遠不會創造出偉大的擁有靈魂的產品。

Via：techcrunch