山寨和抄襲是中國互聯網上永恒的話題。近年來常見的幾種說法：

• 抄襲和模仿是必經階段。
• 太陽底下無新事，沒有什么東西是完全原創的。
• 中國互聯網公司都抄，但不是每家都能抄成功。抄不等于成功，我們不應該單純因為一家公司抄襲就反對它。
• 美國也有抄襲。
• 在上面的鏈接里，有人提出“很多人把抄襲這個事情放的太大了，我們沒必要對這個事情這么敏感”的觀點。

我認為我們對抄襲并不是太敏感、太嚴苛、太較真了，而是太麻木、太姑息、太犬儒了。抄襲最不好的地方，是讓我們沒有好東西可用。

用 Twitter 的人再有優越感，身邊 95% 的朋友都在用新浪微博。我們一邊用新浪微博，一邊念叨：如果有一個像 Tweetbot 那么贊的新浪微博客戶端就好了。

人都喜歡用好東西，尤其是當價格差別不大，或等于零時。

有一件詭異的事：產品經理、程序員、設計師們一邊用著代表了當今設計界最高水準的 app:  Path, Square, Tweetbot, Paper, Clear，一邊又選擇了抄襲和模仿。

當你選擇抄襲和模仿時，你已經不再考慮用戶需求，不再從用戶需求出發了。你的出發點，跟在北京城郊斥巨資興建歐式古堡的貪官沒有區別：人家有，我也要有。反正手里有資源閑著，為什么不？

當你選擇模仿 Loren Brichter 為 Twitter for iPad 構思出來的“層疊式面板”介面時，新浪微博的用戶注定就不會有一流的 iPad 客戶端可用了。你和 Twitter 的理念不一樣，目標不一樣，工期不一樣，你只應該從你的產品的理念、目標、工期出發去構思設計。

完整的 1:1 的抄襲讓你的靈魂萎縮，局部的抄襲則會損害你的作品的完整度。不從用戶需求出發的設計──不管是你自己作為用戶的需求，還是你“發明”的用戶需求，還是通過調研“發現”的用戶需求──不會是好設計。最終，作為用戶，我們還是沒有好東西可用，還是只能去用 Path,  Instagram, Twitter，就像我們要跨境去香港買進口奶粉一樣。

對抄襲敏感，是因為我喜歡用好的軟件和好看的軟件。我希望中國 95% 的人用的軟件能越來越好（看）。