在陜西“一省一網”整合的政策優勢下，陜西廣電網絡傳媒股份有限公司（以下簡稱廣電網絡，600831）不僅沒有收購西安高新區CATV網的資產，反而冒著信披不實的風險，容留“特區”的存在。

根據《每日經濟新聞》記者的調查，廣電網絡與西安視通科技電子有限公司（以下簡稱視通科技）曾簽署合作協議，由視通科技負責高新區CATV網的運營維護，廣電網絡給其提供信號，雙方按照3:7的比例進行分成。

疑問在于，在對上市公司財務制度的嚴謹要求下，廣電網絡是以什么名義將這七成收入出賬的？

對此，國內知名證券律師楊兆全認為，不能排除財務虛假的嫌疑，“廣電網絡與視通科技的代理關系，涉及上市公司財務信息的真實性和準確性，其按照比例返還其他企業的合作費用應作出披露”。

獲取費用僅1萬元

對于廣電網絡來說，西安高新區CATV網是一塊“特區”，除提供信號、進行業務分成之外，再無“權限”，甚至連用戶投訴亦無法受理。

然而，在視通科技副總經理于德水看來，出現目前這一狀況是有諸多歷史原因的。“當時高新區給我們發了‘明確高新開發區有線電視施工單位’的函，委托我們去投資建設CATV網。此后，我們與西安有線電視臺簽署協議，由其提供網絡信號，我們負責CATV網的建設和管理。”于德水說。

于德水提到的委托方——西安高新區社會事業管理局則有另外的說法。其副局長楊鐘對《每日經濟新聞》記者表示，“高新區成立初期，西安有線電視臺不看好我們的發展，也不愿對高新區的CATV網進行投資。視通科技就找到我們，說愿意投資建設。”

記者獲得的西安有線電視臺與視通科技簽署于1996年11月8日的“關于開發區有線電視網統籌建設的協議”顯示，西安高新區管委會曾出具“明確高新區有線電視工程施工單位的函”，雙方根據此函件簽署了建設協議。

上述協議規定，視通科技負責高新區CATV網的建設和維護管理，負責落實100萬元建設資金。西安有線電視臺則負責技術指導和協調用戶開發，收取視通科技技術指導費1萬元。

“當然，視通科技與我們也有一個協議，高新開發區建設總公司（高科集團前身）與其簽訂了協議，允許它在高新區內建設運營有線電視。”楊鐘對《每日經濟新聞》記者表示。

分羹七成收入

事實上，陜西有線電視網絡整合之前，由民營企業投資某區域CATV網的情形并非少數。而作為陜西省有線電視網的整合機構——陜西廣播電視信息網絡股份有線公司（以下簡稱網絡公司）對民企投資的CATV網多采取收購的形式。

如珠海凱博電子有限公司投資建設的西安市長安區CATV網，網絡公司以450萬元對其進行收購。陜西“一省一網”整合工作結束后，廣電網絡向特定對象非公開發行股票，募集資金約8.8億元，用于向網絡公司收購陜西全省11地市有線電視網絡相關資產。

此后，在光大證券研報以及廣電網絡的官方宣傳中，皆出現了“區域有線電視網絡壟斷運營商”的口號，然而視通科技并未被廣電網絡收購或參股，反而由廣電網絡西安分公司“授權”其管理運營西安市高新區的CATV網。

廣電網絡為何會對視通科技“網開一面”？按照視通科技和西安市高新區社會管理局的說法，主要原因是雙方對資產評估價格存在分歧。

“陜西有線電視網整合以后，有線電視網和電視臺進行了剝離，而西安有線電視臺下設的四個管理站是由其自行投資的，所以就被廣電網絡直接收回去了。而高新區管理站是我們投資建設的，廣電網絡要收回去就牽涉到資產歸屬和利益的問題。”于德水對《每日經濟新聞》表示。

最終，廣電網絡與視通科技達成了合作分成協議。據于德水透露，雙方于2008年10月簽訂了合作協議，由廣電網絡提供信號源，視通科技負責高新區CATV網的建設維護、管理運營、客戶服務等，雙方3：7分成。

“協議還規定，發票都要用廣電網絡公司的發票，一是牽扯到分成，開多少票他們方才知道。二是所有收入都要交到廣電網絡，然后再按比例返還給我們。”于德水說。

如何“出賬”

工商資料顯示，視通科技注冊于1998年，由自然人趙華、趙強、李麗娜、郝安斕投資設立，注冊資本為100萬元。2003年，注冊資本變更為1600萬元，股東亦發生變更，李麗娜、郝安斕將股權分別轉讓給了趙強、趙華。

廣電網絡或許沒有預想到，與視通科技的合作會讓其在客戶投訴面前如此被動。“主要在于簽署的協議沒有規定客服標準和質量。”廣電網絡黨群工作部人士說。

此前，廣電網絡在其年報中稱，電信的IPTV對其有線電視業務造成沖擊。然而，在用戶不斷的投訴面前，廣電網絡又準備如何加強用戶的忠誠度，消解視通科技給其品牌帶來的負面影響呢？

事實上，據西安高新區社會事業管理局人士透露，廣電網絡完全有機會收購視通科技，只是價格談不攏，“廣電網絡當時的底線是1000萬元收購視通科技，而（視通科技）評估公司評估出的價格是3000萬”。

廣電網絡的麻煩或許還未結束。其在未作公告的情形下，與視通科技按3：7的分成比例進行合作，所有營業收入都進入廣電網絡的賬戶。疑問是，首先，高新區CATV網并非廣電網絡的資產，其以什么名義將該區域的營收入賬？其次，上市公司嚴謹的財務制度下，廣電網絡又是以什么名義將視通科技的七成收入出賬的呢？

《每日經濟新聞》記者聯系廣電網絡董秘楊莎，對方表示，高新區的情況比較特殊，具體情況她也不太清楚，要請示相關領導之后再作回復。然而截至發稿，記者未收到廣電網絡的正式回復。

關于上述問題，知名證券律師楊兆全認為，不排除財務虛假的嫌疑。“廣電網絡與視通科技的代理關系，涉及上市公司財務信息的真實性和準確性，其按照比例返還其他企業的合作費用應作出披露。”