與最大的競爭對手合并、自己退居二線，清高孤僻的土豆網創始人王微的突然之舉給人們留下了巨大的問號和想象空間。

“說實話，我在飛機上看到這個新聞很受觸動，干得非常漂亮，我認為看到了中國企業家的希望。”3月13日夜，針對突然爆發的中國互聯網最大股票交換并購案，一位不愿透露姓名的第三方外資投資公司高層在接受記者電話采訪時吐露心聲；此前的17時39分，一則評論將公眾想象力推向巔峰。“優酷土豆并購案是資本界的可恥記錄，沒必要一個個跳出來丑表功了。”互聯網資深人士謝文在新浪微博發表評論。

兩個觀點都指向了歷史深處12日晚間，“優酷土豆有限公司”的春光乍泄，伏筆有可能推演至去年8月土豆網上市前夕。

“全球資本市場并非首例。”上述投資高層透露，如東南亞某兩家國有上市公司的股票交換合并案，事實上，另一家公司上市前就已勾兌，整個過程歷經十個月，但鮮少人知情。“要成就這樣的陽謀，需當事雙方對商業有非常深刻的理解及成熟的心理素質。”該投資高層稱，商業就是商業，沒必要對其做情感出發的評論：“第一，事情沒有傷害到任何人；第二，短時間內所有利益方都實現了利益最大化。這就是為什么我說看到了中國企業家希望的原因。”

不過，如此高亢的想象力要成立，仍有兩個繞不過去的邏輯鏈：

其一，按土豆網二次沖刺納斯達克(微博)的IPO價計算，市場對土豆網估值約為8.22億美金，為優酷27億美金市值的三分之一，王微如何可能預計到7個月后公司市值會縮水至4.36億美金、僅為優酷網28.53美金市值的15%？

其二，此前資金饑渴的土豆網曾一度與潛在買家頻繁接觸，如果優酷網在土豆上市前即吞下這一最大競爭對手，優酷不需遭至今日股份被稀釋的局面，優酷網創始人兼CEO古永鏘何以愿接受這個被延宕的交易？

但第一個邏輯疑點仍不能完全排除：7個月前，熟悉公司財務狀況的王微內心絕無今日的備選方案；而“文藝青年”無法擁有完美，“商人”恐怕也不例外，在仍有上市前景的希望下，特立獨行的土豆網未必愿在那個時候被完全收購。

換句話說，發生于4天前的中國互聯網界最大股票交換并購案，并非是一起真正的并購案。第三個公司“優酷土豆有限公司”的命名和出現，實際上意味著誰也沒有并購誰，不久之后在美國資本市場退市消失的，將是兩家各自無法獨立完美的公司。

贏家未必贏，輸家又何嘗輸。12日夜中國視頻行業重大分水嶺事件的最大看點其實是：兩個無法獨自完美的公司，上演了一場堪稱完美的表演，還有那被極度亢奮的公眾所低估了的：一個“悲情文藝青年”的商業智商，以及一個素有“財技高手”之稱的人物不為人知的內心失落。

“并不存在”的并購

真正稱得上決定雙方競合關系的突變點，今日看來，是2010年11月，土豆網錯失上市時機。

“這是一切故事的開始。”14日下午，一位接近合并案投行方的第三方投資人士告訴記者。據其掌握的信息，事情的情況應該是：受資金鏈壓迫的土豆方與優酷方投資人于今年春節后開始“重逢”，正式拉開了此次合并案的決定性序幕。

不過，雙方碰面的初衷并非談判收購，而是共商版權大計。

據記者了解，由于正版內容版權費高昂及視頻分享行業的商業模式困境，此前2009年始，優酷土豆方就已在版權方面存有合作。合作模式分為兩種，第一，雙方共同出資購買熱點內容。但這一模式的效果并不理想，到底購買什么內容是正確選擇容易引發分歧。

第二種合作模式，則是雙方的版權互換，即優酷土豆共享各自內容庫，以節省版權引進的支出，這也已經成為視頻行業的通用規則。“不過，仍不能算成功。”上述人士指出：“因為對一些重要內容的資源，市場的老大老二實際上不可能真正分享，所以合作仍局限在小規模。”

該接近合并案投行方的第三方投資人士透露，此次當事雙方投資人的重逢目的，就是探討第二種版權合作模式的交集是否有可能擴大。但隨著問題討論的深入，開始產生了同一撥人馬做兩個網站的思路。

接下來的問題變成了：如何實現這一思路。“雙方談下去的結果是，發現誰也不可能并購誰。”該人士說：“那就只有開辟一種新模式。”

這種新模式可以簡單形容為：雙方共同成立一個新公司，然后把各自資產注入，并按各自市場估值同比進行股權分配，這個時候，“1”+“1”獲得的“1”已不再是之前的任何一個“1”主體。

跟聚眾不一樣的玩法

如果對比當年分眾對聚眾3.25億美金的全資收購，這是兩個完全不一樣的游戲。

2006年1月，分眾傳媒對聚眾傳媒的收購也曾是一段精彩故事。看點在，當時聚眾傳媒離上市融資僅一步之遙，卻突然宣布戛然而止。而據聚眾創始人虞鋒對媒體的公開披露，他曾三次拒絕分眾的收購邀約。

第一次拒絕發生在2003年。其時，分眾投資者日本軟銀作為中間人向聚眾拋出繡球，但虞對當時樓宇電視廣告市場的前景還不是看得很清楚。拒絕之后的兩家競爭，也使樓宇電視廣告市場的蛋糕進一步做大。2005年，聚眾上市主承銷商摩根士丹利與雷曼兄

利與雷曼兄弟再次對虞鋒提出合并建議，以減少彼此的競爭消耗、發揮整合效應并得到資本市場的追捧。不過，此次來自內部人的驅動力，仍沒有使虞鋒與江南春(微博)坐下來談成交易。

兩個月后，聚眾向納斯達克提交修改后的上市表格。此時，聚眾原不符合上市要求的問題已從第一次的70多個減少到5個，而到當年12月，其上市表格已全部準備完畢。按聚眾當時計劃，公司預計融資約1億美金。

不過，虞鋒的最后選擇讓人大跌眼鏡。“從2005年下半年始，兩家打得相當慘烈。”虞鋒后來回憶：“競爭已不完全是為搶占市場，更多是針對競爭對手。以此來看，如聚眾上市融資，兩家競爭將更加激烈。殺敵一萬，自損八千，這樣兩家都有可能被資本市場拋棄。”

“實際上，今日土豆面對的競爭情況與聚眾當年非常像。”上述投資人士指出，但兩個游戲的不同玩法在于：“后者是甲吃了乙，前者則是無法妥協的甲乙雙方共同生出了一個丙，然后將各自資產注入，再通過丙這個新‘殼’到資本市場融錢。”

沒有壓制、沒有爭論的交易

3月12日，優酷土豆宣布換股合并，前者在新公司中占71.5%，后者占28.5%。看上去，土豆“被吞了”。

那么在這場交易中看似輸了的王微，究竟是自愿還是被迫？

3月15日下午3時，當記者撥通土豆網董事會成員、IDG技術創業投資基金合伙人章蘇陽的電話，并問及上述問題時，他在電話中的反應很激動。

當日，有媒體報道稱：土豆網創始人兼CEO王微在土豆網的話語權危機早已顯現，合并決策過程中，其在董事會屬于“少數派”。

該報道指出：其一，傳聞土豆曾一度無限接近與新浪“合體”，約一個半月前雙方合并只剩最后簽約，但王微“最后一次任性”臨時反悔，使得交易泡湯，讓董事會其他成員失望；其二，傳聞王微25.4%的投票權并沒有給他帶來足夠話語權，在土豆董事會決定接受與優酷王微“最不愿合并”的對象合并時，除了王微，其他董事都投了贊成票。

“王微有沒有在這次董事會投票中投反對票？”記者問。電話那頭的章蘇陽倒吸一口氣，一劍封喉式地答道：“如果他投反對票，我們能做這個決定嗎？”

“對于這件事，我們幾個大股東基本都是同一觀點。”章蘇陽的聲音越來越大：“我也可以和你負責任地說，我們董事會從來沒有過哪一方去壓制另一方的事，這么多年，至少在我的印象中沒有！我們還是比較尊重王微的意見，這一次，我們也沒有出現過能稱得上是Argue(爭論)的局面，只是對一些具體細節性事務進行討論。”

15日當晚，仍怒不可遏的土豆網董事會開始要求有關方面駁斥投票方面的傳聞。20時29分，易凱資本(微博)有限公司CEO王冉在新浪微博發表評論稱：“一個半月前新浪和土豆從未接近達成任何交易，更不存在被王微否決的問題；根據土豆章程，并購需要超過75%的投票權，而王微本人有25%的投票權，這也就意味著王微擁有事實上的一票否決權。因此，如果王微不支持，不會有這個交易。不知道誰在有意傳播這些不實傳言。”

被低估的完美表演？ 優酷土豆合并案起底

此前，業界已有消息披露，共有五家投行參與促成了此次優酷土豆交易案，其中華興資本、高盛以及Allen&Co代表優酷，摩根士丹利和瑞士信貸則代表土豆。而王冉被傳是此次交易案的“PR”(公共關系)。

被低估的“輸贏家”

各種猜測和議論滿天飛，但事件漩渦中的“悲情人物”王微則一如既往地清高孤僻，只留他個性中的一個維度那個他更愿被大眾了解的文藝青年形象，和一群驚呼被超越了想象力的土豆網員工。有人說，王微是高峰上的失敗者，但也有人不這么看。

“不管今日的這一局面是否是王微的備選方案之一，個人財富、公司利益還有散戶投資者利益的最大化，這樣的退出難道還不算漂亮？”上述將優酷土豆合并案與東南亞市場某兩上市公司作對比的外資投資高層評論道，“如果土豆網在上市前被收購，或土豆網被優酷網收購以現金加股票方式退出資本市場，這樣的利好都不可能發生。”

受優酷土豆合并案消息影響，在消息公布后的美國時間3月12日交易中，優酷大漲27.35%，土豆網股價則最高上漲178%，觸及42.81美元的歷史新高，王微的身家也大幅增值至1.13億美元。此外按優酷土豆雙方約定，土豆網員工手中的期權也將等價交換到優酷土豆有限公司。不過，最終優酷土豆有限公司的股價表現如何，還要視交易最終的審批及雙方二、三季度的財報而定。

而一個半月前新浪和土豆的談判恐怕未必是傳聞，這也有可能是土豆方的另一個預備方案。此前，新浪曾于2011年8月分兩次入股土豆網，占比9.05%，并在12日優酷土豆并購案中獲利2090萬美元，新浪與土豆也曾在新浪微博上有合作。

“但如果土豆網真的是與新浪合并，那將是中國視頻行業的悲哀。”有分析人士向記者指出，新浪的核心業務并非視頻。“而雖然優酷與土豆的合并有整合風險，但卻至少在降低成本上毫無疑問。”

“美國200多年的商業史，就是一段并購史。” 舊金山時間13日，硅谷一位視頻分享領域人士則在給記者的電子郵件中稱，“這起交易對中國的商業絕對是件好事，鞏固并增強在世界領域的競爭力。事實上，如果Youtube當年沒有及時被Google收購，它也可能已經撐不下去。視頻模式對資金的需求實在太為瘋狂。”

1973年生人的王微與1966年生人古永鏘已經是改變中國視頻網站行業的人物。七年前，前者在中國創造并開辟了一個新行業，一年后出發的后者，則將這一模式的商業價值發揮到了極致。有消息說，39歲的王微已經準備二次出發，在整合結束之后重新踏上征途，而古永鏘在這場交易中不為人知的是他的妥協和胸懷，他將承擔的是一堆公司整合難題及行業的版權競爭廝殺。

或許，曾打得不可開交的敵人最了解此時對手的心情。正如視頻領域失意者、酷六創始人李善友在優酷土豆合并案事發第一時間的評論：“這是商業理智和智慧超越個人情感與情緒的決定，也是境界與格局的改變，深為之感動。無論外界怎么評價，他們兩位都是改變和煉造中國視頻網站行業的人。”