近日有媒體報道，原本只出現在商場、超市等實體店內的“上架費”開始侵入互聯網。國內多家知名團購網站紛紛效仿，收取所謂的“上架費”。而這筆“上架費”的價格也令人咂舌——2000、5000、甚至上萬不等，再一次凸顯出團購網站資金鏈匱乏的短板。有人說，團購網站因為資金短缺，需要靠各種“費用”過冬;也有人說，“上架費”標志著團購網站轉型的開始;更有甚者質問，團購網站憑什么收“上架費”?針對這一話題，微博網友和包括互聯網在內的專業人士紛紛發表了自己的觀點和看法。

趙占領(中國網絡法律網首席法律顧問、中國政法大學知識產權中心研究員)：收取上架費只要能給商戶提供相應的對價、商戶愿意接受即可，這更多是市場行為，不涉及“霸王條款”、強制收費問題。但個人認為，團購網站做這種轉型時機還不成熟，目前多數優質商戶還是占據談判的主導地位。

呂伯望(正望咨詢總裁兼首席分析師)：現在實體經濟的發展還是比較粗放的，庫存就是個大問題。線下清庫存，大家知道跟賣白菜一樣論斤賣，而且買主還沒多少實力能夠全部吃下。線上走團購、聚劃算，一兩天把庫存清完，還只打五折，對有些企業來說是好事，所以才有上架費一說。

龍兵華(騰訊網科技頻道主編)：能收費是因為把握了用戶，而且這些用戶的需求可能與其他電商用戶的需求還不一樣，是有一定差異化的用戶;要收費是因為要降低人力和運營成本。我也同樣有問題：這些用戶的需求差異化有多大，將來是否會融合到一起?人力成本站團購多少比例?

李墨林(西街網高級戰略顧問)：折扣率+上架費，團購網站在優化利潤的同時，損失供應鏈粘性;商戶把額外的成本轉嫁給消費者，更甚至降低品質。這是成本轉移的必然結果，可以稱之為“成本守恒”，類似于能量守恒定律。

劉虹麟(錦和泰珠寶總經理)：不贊成通過收取上架費營利，可如果出發點是為了促使合作雙方更加審慎及用心的話，該另當別論。

章非(團久網聯合創始人)：資源逐漸趨于稀缺，團購網本身極大的促銷能力是商家所看中的，但團購網每天的有效可見量有限，其次團購網已被資本搞的越來越少。

張磊(微博網友)：社會發展的最終線路是向錢看齊。損失最多的只能是消費者。

“上架費”簡而言之，就是商品在商場或超市上架所需要繳納的一筆費用。在全國很多具有連鎖性質的賣場和超市，都會有所謂的“上架費”。通常情況是因為這些商場或超市具備了一定壟斷地位，而商家如果想在這些地方銷售自己的產品，則必須按月、年或者銷售面積等，支付給超市方一筆費用，以此來保證產品的銷量，也被稱為“入場費”。

隨著時代的發展，互聯網步伐的加快，團購網站成為電子商務的佼佼者。在“拷貝”美國團購鼻祖Groupon的團購模式后，又開始“模仿性創新”。將傳統賣場中的“上架費”引入團購網站。在筆者的調查中發現，除了團寶網，包括很多知名的團購網站也在向商家收取著不同形式的“上架費”、“入場費”等。而據一位不愿透露姓名的團購網站負責人直言，“我們的上架費最低5000!是否能夠在網站上得到一個好的展示位置，還得看別人出價多少!”

4G時代主編城宇認為，上架費對于消費者而言，很有可能造成供應商成本增加，從而間接提高團購商品的價格。顯然，這些價格最終要分攤到消費者頭上。想從團購中獲得實惠，比以往變的更加困難。

對于團購網站而言，則可以幫助緩解資金鏈短缺的不足，間接創造利潤。但是這個利潤一定要“適合而止，掌握一個度”!最根本的還在于，尋求差異化的用戶，因為差異化用戶背后就是差異化的需求，如果團購網站能挖掘出這些需求，那么對于團購網站來說無異于挖到了金子。團購模式的同質化嚴重，差異化競爭策略不僅能令團購網站渡過寒冬，也能給團購模式淌出一條嶄新的出路!

截至完稿，各團購網站負責人仍然未對微博上的話題發表回應，看來“上架費”一事的確觸痛了他們的心弦……