對于學術圈而言，大概沒有比微博引發他們更關注的網絡應用了。一個典型的例子就是，有數名高校新聞傳播學教師在他們的新媒體課程（甚至是文化類課程）上要求學生開微博，并以期末這個微博所擁有的粉絲數作為該課程的量分依據之一——這類做法，在我的視野中，從來沒有發生過。即便是在06、07年，博客這個概念紅遍中國的時候。
學院派的這個舉措，想必是建立在“微博是重要的傳播應用”這個假設上。這個假設沒錯，但如果往下推一步：你不開微博不搗鼓點粉絲來，就不能更好地了解微博，這就有問題了。事實上，如非有清醒的認識，長期混在微博上對研究微博反而可能會出現誤導。
微博的定制結構
在稍早的時候，上交大媒體與設計學院和新浪微博部門建立了一個基于數據庫的合作，并做了一次真正意義上的隨機調研，其中一個發現結果是：微博用戶的性別上，女性有高比例的優勢（大概將近7成）。當我把這個結果告訴他人時，很多人顯得很驚訝：不會吧，我看都是些男性在發言嘛，比如任志強，比如李開復，比如這個，比如那個……
微博研究的困難在于，它很難使用觀察法。很多大眾意義上的媒介你通過觀察或可略知一二，但微博上，你所看到的，只是你個人的趣味偏好的投射——特別是對于那些未經嚴謹學術訓練的本科生來說，他們很容易混淆自己所看到的和客觀存在現實的差別。曾經有一位學生說他的感覺是微博上人們更喜歡關注和意識形態之類有關的社會事件（比如樂清事件），我告訴他，那只是你自己喜歡關注這類事件以及關注那些喜歡關注這類事件的人所導致的結果。事實上，俏江南少東家和大 S訂婚這件事，它所引發到的關注，遠遠超過那些民生事件。
和很多定制化服務的網絡應用類似，微博給用戶帶來的信息偏食也相當嚴重，因為你所看到的，都是你想關注的。而你關注的人，他們所轉發的信息，又免不了是符合他們趣味的信息。除非一些知名的社會公眾事件，很多信息，并非有論者所標榜的“信息傳播無限層級”那樣，正相反，它們只在某幾個圈子里兜來兜去而無法實現“跨圈”傳播。
數字時代的發展，一步步地在邁向個性化——比如RSS訂閱就是一種信息的個人化定制。個性化的結果是人們可以屏蔽他們不想看到的信息。但這個結果不是完全的正面意義。它的負面在于：有些信息不見得是你想看到的，但卻是你應該需要看到的。雖然微博發展的時間還很短，很難現在下這個定論：微博推動群體極化，但要說完全不用擔憂這個，又未免太過樂觀。
微博的評論機制
微博當然是可以進行評論的，但這種評論對于破除信息偏食起到的效果并不大，概因為，它對于字數的限制導致評論很難深入展開。微博的輕量級應用使得它的門檻很低，可以讓更多的人進入到這個世界中，但同時，輕量級應用使得它在很多需要討論的事情上支持不夠。一位擁有十數萬粉絲的V字認證用戶和人在微博上就“韓寒和任正非比較”的話題，唇槍舌劍了一陣子之后發出了這樣的感嘆：“微博只是逗了玩，不能當真的。適合感性，不適合理性。適合煽動，不適合思考。適合抱團，不適合獨立思考。”——我基本認同。
另外，微博評論機制是偏向于點對點論戰的。雖然，張三和李四的對話旁觀者都能看清楚，但更多的圍觀者加入對話時，并不是在進行一個“網狀”對話。這有點捉對廝殺的感覺。有時候你看到有那么些微博信息下的評論數極多，但仔細一看，卻原來是博主和諸多其他用戶反復的一對一對話。而限于字數難以展開，論戰的各方，只能越來越強化自己已有的觀點，捍衛已有的立場。從這個意義上出發，一條擁有數百個評論的微博，其實沒什么討論結果。
作為同樣是定制化應用的SNS站點，就這點而言，比微博好很多。
微博的糾錯機制
其實，微博的糾錯是蠻困難的。
存在一個典型的例子，就是某媒體官方微博所發出來的“金庸死了”的信息，這條信息后來被迅速糾錯——所謂迅速糾錯，就是大家都知道了，這是假的。
但這個例子并不能證明所有的不實微博信息都會被迅速糾正，因為“金庸死了”本身這個話題太過大眾。一些沒有那么高關注度的信息，錯了，也就永遠錯了。
這里試舉一例。某媒體的一個編輯在其私人帳號（粉絲數不到一萬）上發了一條事后被證明為偽的信息，他后來很快發了一條更正和致歉聲明，但很遺憾，那條假微博信息已經被轉發了四千多次，而他這條更正聲明，卻只被轉發了幾十次。很明顯，這個糾錯，并不到位。搞到最后，他只好把那條偽信息刪除，但四千多次已成事實。
出現這樣的局面，就在于微博的轉發傳播流程上存在著一些“引爆點”（tipping point），前面那條為轉發四千多次的微博信息，是因為擁有龐大粉絲的某些用戶參與了轉發，而后一條更正信息，則這些大戶沒有參與進去。換句話說，對于大多數并非明星級的微博用戶而言，微博信息傳播的廣度，根本不是他們自己能左右的。
我在過去的文章中曾經說過，一些簡單的事實判斷在微博上能被迅速糾錯。但現在我對這個結論都產生了懷疑。如果這個需要判斷的事實本身是一個極吸引人的事件（比如金庸死了），微博能夠糾錯。但如果不是，微博未必。在微博平臺上，“隨手拍解救孩童”活動中，就包含著大量不實信息，很少能夠被糾正過來。
微博的真正意義
但無可否認的是，微博是一個不錯的東西，總體上利大于弊。不過，這個利大于弊取決于這樣一點：作為一個微博用戶，你究竟把它視為信息本身？還是把它視為信息渠道？
在到達最終目標信息之前，人們需要一些傳播渠道。門戶新聞是合一的：你上了門戶首頁，點擊鏈接，轉來轉去還在門戶里。搜索引擎則是分開的：你上了搜索首頁，點擊鏈接，你已經離開了搜索引擎。那么，微博呢？
我把它只視為一個渠道，而不是信息本身。微博前面說的三個弊端，使得它不足以承載信息本身。中國很多媒體人混跡在微博上，但稍經過訓練的媒體人都知道，微博上的信息只是一個新聞點，如果想就這些新聞點做篇文章，你還需要大量的其它工具，來核實來補充來勾勒全貌。
把微博這種短平快的應用當成信息的全部時，就是比快餐還快餐的信息進食，而且還嚴重偏食。這是一項重要的傳播應用，但它的立足點是一個渠道，而非內容。它是一扇窗戶，但絕非景色本身。
—— 刊發于當期《麻省科技評論》 ——